Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2018 от 16.04.2018

Дело № 11-38/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Общества ограниченной ответственностью «Компания Транс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 15 января 2018 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Компания Транс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 06/60-008960/810-2011 от 25 апреля 2011 г., заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и Мучкиным А.А. Согласно выписки из приложения к договору цессии № 16/КТ от 20 декабря 2013 г. ОАО «Росгосстрах Банк» переуступило право требования задолженности ООО «Компания Транс». По состоянию на 18 сентября 2017 г. задолженность составила 401552 руб.79 коп. из которых основной долг - 298501 руб. 34 коп., проценты - 103051 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 15 января 2018 г. исковое заявление возвращено ООО «Компания Транс».

Представитель заявителя ООО «Компания Транс» Дорошенко Н.С. обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указав, что поданное заявление возвращено неправомерно, так как в соответствии с положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) заявление подано по последнему известному месту жительства ответчика. Документы, на основании которых сделан вывод о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора, отсутствуют. На основании положений статей 24,28,135,328 ГПК Российской Федерации просит мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 15 января 2018 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить и направить заявление на рассмотрение в суд 1 инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части первой статьи 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве и договорной подсудности (статья 32 ГПК Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из заявления ООО «Компания Транс» о выдаче судебного приказа следует, что местом жительства должника Мучкина А. А. указан адрес: <адрес>.

Аналогичный адрес регистрации указан в кредитном договоре № 06/60-008960/810-2011 от 25 апреля 2011 г., и дополнительном соглашении к нему, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и Мучкиным А.А.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

Документов, подтверждающих, что органами регистрационного учета предоставлены другие сведения о регистрации должника Мучкина А.А., а равно её отсутствие на территории Республики Мордовия, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 7.2 кредитного договора, предусмотрено, что стороны, при заключении договора, установили договорную подсудность споров о взыскании задолженности, входящих в компетенцию районного суда - в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Иных документов, содержащих условия о подсудности, которые указаны в определении мирового судьи, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для применения положений статей 32, 29 ГПК Российской Федерации не имелось, а, следовательно, при решении вопроса о подсудности дела на стадии принятия заявления мировой судья должен руководствовался общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Статьей 1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях» определено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Приложениями № 6, 7, 8 к Закону Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. № 17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» (в редакции Закона РМ от 13 ноября 2017 г.) определены территориальные границы судебных участков г. Саранск.

Местом жительства должника Мучкина А.А. указан адрес: <адрес>.

Данная территория входит в границы судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска.

Согласно части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор подсуден мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска, следовательно, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у судьи не имелось, в связи с чем, суд находит частную жалобу ООО «Компания Транс» подлежащей удовлетворению.

Обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 15 января 2018 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, отменить.

Материал по заявлению ООО «Компания Транс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 06/60-008960/810-2011 от 25 апреля 2011 г. с Мучкина А.А направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович