Определение по делу № 2-5171/2018 ~ М-4771/2018 от 03.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018года г.Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Поповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171\2018 по иску Прохоровой Л.В. к Афанасьеву А.Н., Притулину А.В., Афанасьевой В.Ю., Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП Иркутской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на транспортное средство. В обоснование исковых требований истица указала, что ** по договору купли-продажи приобрела автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № у Афанасьева А.Н. Автомобиль находился в аварийном состоянии, на учет на свое имя автомобиль не поставила. В феврале 2017 года истице стало известно, что на спорный автомобиль наложен арест, как принадлежащий Афанасьеву А.Н. Истица считает, что ее право собственности на автомобиль возникло **, несмотря на отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Право собственности на автомобиль у нее возникло до наложения запрета Афанасьеву А.Н. распоряжаться автомобилем. Данный запрет на распоряжение автомобилем нарушает ее права как законного владельца. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на автомобиль и освободить его от ареста.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Афанасьев А.Н., Афанасьева В.Ю., представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области и Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Притулин А.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Дело было ранее назначено к рассмотрению на ** истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, то суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прохоровой Л.В. к Афанасьеву А.Н., Притулину А.В., Афанасьевой В.Ю., Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП Иркутской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.Н.Сидоренкова