Решение по делу № 2-490/2021 (2-3130/2020;) от 23.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-490/2021

УИД 42RS0005-01-2020-006100-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

16 февраля 2021 г.

гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каменщиковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Каменщиковой Е.В., Каменщиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что КБ «Канский» (ООО) и Каменщикова Е.В. заключили Кредитный договор № 67/14ф-К/ША от 25.07.2014, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 300000 руб. на счет Каменщиковой Е.В., открытый в Банке, а Каменщикова Е.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на 07.06.2019 задолженность по Договору составляет 49892,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 34 160,91 руб. - сумма просроченных процентов.

Обеспечением исполнения обязательств Каменщиковой Е.В. по Кредитному договору является поручительство Каменщиковой Н.А. В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, что и Каменщикова Е.В., включая уплату суммы основного долга, процентов по Кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

13.12.2017 Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № А33-34526/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №).

В соответствии с агентским договором № 2018-0395/53-05 от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиками телефонных переговоров и направления им почтовых отправлений.

Указывает, что ранее Кредитор обращался на судебный участок № 1 Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.08.2019 было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с Каменщиковой Е.В., Каменщиковой Н.А. в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по договору № 67/14ф-К/ША от 25.07.2014 за период с 01.01.2017 по 07.06.2019 в размере 84053,37 руб., включая: 49892,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 34 160,91 руб. - сумма просроченных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 2721,6 руб.; задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору № 67/14ф-К/ША от 25.07.2014 за период с 01.01.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.11.2020 производство по настоящему делу в отношении Каменщиковой Н.А. было прекращено в связи с ее смертью (л.д. 102, 103).

Информация о движении дела была размещена в соответствии с требованиями действующего законодательства на официальном сайте Беловского городского суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Каменщикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по имеющемуся в материалах дела адресу ее регистрации (согласно ОАСР УФМС РФ по КО, л.д. 96): <адрес>. Судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает, что судебные повестки не были получены Каменщиковой Е.В. по зависящим от нее причинам и расценивает ее извещение о слушании дела как надлежащее.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – 25.07.2014) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 между КБ «Канский» ООО (Кредитор, Банк) и Каменщиковой Е.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 67/14ф-К/ША (Кредитный договор) (л.д. 35-38) на сумму 300000 руб. сроком до 21.07.2017, процентная ставка – 25 % годовых. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается после полного исполнения всех обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее 21.07.2017, согласно графику погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае несвоевременного возврата кредита (приложение № 1) Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него). Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита КБ «Канский» ООО. Заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов. Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с изысканием задолженности (п. п. 3, 5, 7, 10, 14, 17 Индивидуальных условий договора, п. п. 4, 8 Общих условий).

Кредитный договор, приложения №№ 1 и 2 к нему, были подписаны обеими сторонами, договор не оспорен Заемщиком в установленном для оспаривания сделок порядке.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления кредитных средств в размере 300000 руб. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается расходным кассовым ордером № 61610806 от 25.07.2014 (л.д. 45).

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком между Каменщиковой Н.А. и КБ «Канский» ООО 25.07.2014 был заключен договор поручительства № 67/14фа-К/ША с Каменщиковой Н.А. (л.д. 53).

Как следует из выписок из лицевого счета № Каменщикова Е.В. свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.06.2019 составляет 84053,37 руб., включая: 49892,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 34 160,91 руб. - сумма просроченных процентов, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 59-83, 86-88).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным. Доказательств того, что размер задолженности иной с приложением контррасчетов, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № А33-34526/2017, КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198) (л.д. 7-10).

В соответствии с агентским договором № 2018-0395/53-05 от 16.03.2018, заключенным между КБ «Канский» ООО в лице представителя – конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», последнее действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке (л.д. 11-14).

В адрес Каменщиковой Е.В. ООО «Столичное АВД» была направлена досудебная претензия от 24.09.2018 с требованием оплаты возникшей задолженности, размер которой по состоянию на 27.04.2018 составлял 52766,08 руб., в срок до 24.10.2018 (л.д. 57, 58). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательства обратного суду также не представлены.

Таким образом, исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каменщиковой Е.В. о взыскании задолженности в размере 84053,37 руб. и процентов за пользование кредитными средствами по дату фактического исполнения обязательств (п. 2 ст. 809 ГК РФ) являются законными и обоснованными.

С учетом требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,60 руб. (л.д. 5, 6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Каменщиковой ЕВ в пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 67/14ф-К/ША от 25.07.2014 в размере 84053,37 руб.: просроченный основной долг - 49892,46 руб., просроченные проценты - 34 160,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,60 руб.

Взыскать с Каменщиковой ЕВ в пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитными средствами по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 01.01.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 24.02.2021.