Решение по делу № 2-1604/2012 ~ М-554/2012 от 07.02.2012

                    № 2-1604/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года                                                     город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Габдулхаковой Э.Р.,

с участием представителя истца Зарипова А.С. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом города Москвы Савельевым А.Е./, представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Сайфуллиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к Сайфуллиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186565 рублей 26 копеек, в том числе по кредиту - 68508 рублей 68 копеек, по процентам - 53505 рублей 39 копеек, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов - 65551 рубль 19 копеек, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4931 рубль 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июля 2008 года между Сайфуллиной И.А. и ООО «АМТ Банк» был заключен кредитный договор № О/163-0150785-01 о предоставлении овердрафта по СКС. Денежные средства были предоставлены должнику на цели личного потребления на срок по 31 июля 2009 года под 23% годовых на условиях платности, срочности и возвратности. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ за время действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки совершения платежей по погашению кредита, срок пользования кредитом истек 08 июня 2009 года, ответчик не вернул полученный кредит. 16 декабря 2011 года истец направил ответчику требование №02к/67113/А о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Зарипов А.С. поддержал исковые требования по основаниям, приведенным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сайфуллина И.А. в суд не явилась, была извещена о судебном заседании надлежащим образом по последнему месту жительства - месту регистрации по месту жительства: <адрес> согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд вернулась телеграмма, с указанием о том, что «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем, суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил определением адвоката. Суд не обладает сведениями о каком-либо ином месте жительства ответчика. Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф. в судебном заседании указала, что исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 08 июля 2008 года между Сайфуллиной И.А. и ООО «АМТ Банк» был заключен кредитный договор №О/163-0150785-01 о предоставлении овердрафта по СКС. Денежные средства были предоставлены должнику на цели личного потребления на срок по 31 июля 2009 года под 23% годовых на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно п. 3.4 договора Держатель вправе пользоваться Овердрафтом в соответствии с условиями договора и Правилами Банка.

Согласно п. 4.5 кредитного договора Держатель обязан обеспечить наличие на СКС денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности по настоящему договору, числящейся на плановые даты погашения, указанные в пп. 4.3 - 4.4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. кредитного договора проценты начисляются на ежедневную задолженность по Овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования Овердрафтом, начиная со второго дня пользования Овердрафтом и включая день погашения. Пунктом 4.8 Кредитного договора предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени, согласно Тарифам, начиная со дня ее образования по день погашения.

Для осуществления расчетов по кредитному договору истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил туда денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

Суд установил, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Сайфуллина И.А. исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заемщиком Сайфуллиной И.А. за время действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки осуществления платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Сайфуллиной И.А. взятых на себя обязательств, задолженность перед истцом согласно представленного расчета и графика возврата кредита по состоянию на 20 декабря 2011 года составляет 186565 рублей 26 копеек, в том числе по кредиту - 67508 рублей 68 копеек, по процентам - 53505 рублей 39 копеек, пеня по процентам - 65551 рубль 19 копеек.

Представленный ООО «АМТ Банк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Сайфуллиной И.А. доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто. Также ответчиком и ее представителем не оспорен расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика Сайфуллиной И.А. в пользу ООО «АМТ Банк», согласно условий Кредитного договора, подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 67508 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 53505 рублей 39 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по процентам в размере 65551 рубль 19 копеек. Суд, проверив расчет суммы пени, представленный истцом, находит их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма пени по процентам в размере 65551 рубль 19 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АМТ Банк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 4931 рубль 30 копеек.

Учитывая, что иск ООО «АМТ Банк» удовлетворен частично, с ответчика Сайфуллино И.А. в пользу истца следует взыскать 3720 рублей 28 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 126014 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 67508 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53505 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3720 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 26 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░