Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-443/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021года

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании № 2а-443/2021 по административному иску Прохорова Николая Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Степаненко Лилии Валерьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Веселковой Елене Анатольевне, УФССП России по Самарской области и ФССП России об оспаривании постановлений и бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом частичного отказа от иска, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Степаненко Лилии Валерьевны: от 18 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 30 марта 2021 года об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В обоснование иска административный истец указал, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 января 2021 года частично удовлетворен иск МИФНС России №8 по Самарской области, с него взыскана задолженность по налогам в размере 3044 рубля 42 копейки. Данное решение было исполнено им добровольно, последний платеж был внесен 19 марта 2021 года. 18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Степаненко Л.В. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности в размере 9850 рублей 06 копеек. 25 марта 2021 года на личном приеме им было подано ходатайство о направлении запроса в суд о возможной технической ошибке, допущенной при выдаче исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства и о его окончании. Данное ходатайство было оставлено без внимания. Путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, с него были взысканы 9850 рублей 06 копеек. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Степаненко Л.В. оставлена без ответа.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, представители ответчиков и представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Частью 1 ст. 50 этого закона установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 68 закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст. 70 указанного закона денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и принятого к обозрению исполнительного производства, решением Нефтегорского районного суда от 15.01.2021 года с Прохорова Н.В. в доход государства взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год и пени по нему в общей сумме 3044 рубля 42 копейки. На основании выданного судом исполнительного листа по делу № 2а-12/2021 на данную сумму и заявления МИФНС России № 8 по Самарской области ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов 18.03.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Прохорова Н.В. задолженности по налогам в сумме 9 850 рублей 06 копеек.

25 марта 2021 года Прохоров Н.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Степаненко Л.В. с ходатайством об окончании исполнительного производства, в котором указал, что решением суда с него взыскана задолженность в размере 3044 рубля 42 копейки, а постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о задолженности в размере 9 850 рублей 06 копеек. Также указал, что решение суда им исполнено добровольно, и представил копии чеков об уплате задолженности: от 22 февраля 2021 года на сумму 1500 рублей с указанием назначения платежа: транспортный налог за 2018 год, от 15 марта 2021 года на сумму 1500 рублей с указанием назначения платежа: транспортный налог за 2018 год, от 19 марта 2021 года на сумму 44 рубля 42 копейки с указанием назначения платежа: пени по транспортному налогу за 2018 год.

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> на общую сумму 9 850 рублей 06 копеек.

Согласно платежным поручениям от 16 апреля 2021 года и 4 мая 2021 года с Прохорова Н.В. удержано в счет взыскания долга 3005 рублей 64 копейки. Также имеются платежные поручения от 30.04.2021 года и 14.05.2021 года о возврате ему денежных средств в общей сумме 6844 рубля 42 копейки.

Постановлением от 21.05.2021 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Степаненко Л.В. от 18 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания суммы задолженности по исполнительному производству, превышающей 3044 рубля 42 копейки, является незаконным, поскольку по смыслу закона сумма задолженности, указываемая в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должна быть равной сумме, указанной в исполнительном документе.

При этом в целом данное постановление не может быть признано незаконным, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель не был осведомлен о добровольном исполнении Прохоровым Н.В. решения суда.

По мнению суда, является обоснованным требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о добровольном исполнении Прохоровым Н.В. требований исполнительного документа, но вопреки положениям закона об исполнительном производстве не окончил его, а применил указанную меру принудительного взыскания.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области о том решение суда административным истцом не было исполнено, поскольку платежи Прохорова Н.В. от 22 февраля 2021 года, 15 марта 221 года и 19 марта 2021 года были зачислены в счет другой задолженности по налогам, суд считает несостоятельными, поскольку назначение платежей, их сумма, а также реквизиты, по которым они были уплачены, свидетельствуют о том, что они были внесены в порядке исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен 25 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Прохорова Николая Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Степаненко Лилии Валерьевны от 18 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания суммы задолженности по исполнительному производству превышающей 3044 рубля 42 копейки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Степаненко Лилии Валерьевны от 30 марта 2021 года об обращении взыскания на денежные средства Прохорова Николая Владимировича, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев