Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7296/2014 от 28.11.2014

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-7296/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Мосина А.В., Лободенко Г.И.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < З> на приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года, которым:

< З>, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по:

ч.1 ст.105 УК РФ к 09 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год по адресу фактического проживания: Пермская область, Чернушинский район, с.Тюй, ул.Молодежная 4 кв.3.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре < З> признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

В судебном заседании осужденный < З> вину признал.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., выслушав выступление адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов осужденного < З>, просившей изменить приговор суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < З>, просит приговор суда изменить, ссылаясь на то, что приговор необоснованный и чрезмерно суровый, поскольку назначенное судом наказание не соответствует содеянному.

В возражению на апелляционную жалобу И.о. прокурора Адлерского района г.Сочи < Г> просит приговора суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения как незаконную и не обоснованную.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в защиту интересов осужденный < З>, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а наказание назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Балугиной Т.С. в защиту интересов осужденного < З>, просившей изменить приговор суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены.

Вопрос о виновности и квалификации преступления < З> в апелляционной жалобе не оспаривается.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы осужденного < З>, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела < З> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание < З> назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказания (явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание цели и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, назначенное < З> наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года, в отношении < З>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи