Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2017 ~ М-1671/2017 от 06.03.2017

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Геворгян К. С.

с участием представителя истца ТСЖ «Зодиак» Глигор А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Зодиак» к Бурля Е. Е.чу, Лозовому В. В. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества,

установил:

ТСЖ «Зодиак» обратилось в суд с иском к Бурдя Е. Е. и Лозовому В. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате начисленной квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества в размере 65730, 82 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2172 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.

В обоснование своих требований ТСЖ «Зодиак» указало, что Бурля Е. Е. в период с мая 2006 по середину декабря 2015 года на праве собственности принадлежала <адрес обезличен> общей площадью 239, 9 кв. м. по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. До апреля 2015 года Бурля Е. Е. своевременно вносил плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги и нес бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Зодиак» и Бурля Е. Е. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате начисленной квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества, утвержденных общим собранием, в размере 65730, 82 рублей. В мае 2015 года Бурля Е. Е. выдал на имя Лозового В. В. нотариально удостоверенную доверенность на право управления, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Лозовой В. В., в свою очередь, выдал ТСЖ «Зодиак» расписку с обязательством погашения задолженности в вышеуказанном размере 65730, 82 рублей в срок до <дата обезличена>, чего, однако, не сделал, в связи с чем, ТСЖ «Зодиак» полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Также считает, что с ответчиков, помимо задолженности по оплате начисленной квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества в пользу ТСЖ «Зодиак» в равных долях подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, которые составили 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Зодиак» Глигор А. А. в полном объеме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске.

Ответчики Бурля Е. Е. и Лозовой В. В. в судебное заседание не явились, неоднократно отправленные им заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам, указанным в материалах дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России <номер обезличен> от <дата обезличена>, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Бурля Е. Е. и Лозового В. В.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Ст. 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, обязаны нести как собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

На основании п. п. 9, 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Бурля Е. Е. является собственником <адрес обезличен> общей площадью 239, 9 кв. м. по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Зодиак», которое согласно п. 1. 1 Устава, утвержденного общим собранием членов товарищества (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>), является некоммерческой организацией и объединяет собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для совместного управления комплексом недвижимого имущества, эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1 Устава ТСЖ «Зодиак» граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 Устава ТСЖ «Зодиак» собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Для обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, ТСЖ «Зодиак» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Каких-либо претензий со стороны ответчика Бурля Е. Е., как собственника жилого помещения в этом доме, не поступало.

Между тем, Бурля Е. Е. свои обязательства по внесению квартирной платы, оплате коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества надлежащим образом не исполняет.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Зодиак» и Бурля Е. Е. у последнего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате начисленной квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества, утвержденных общим собранием, в размере 65730, 82 рублей.

Данный акт стороной ответчика не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства наличия у Бурля Е. Е. задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам и целевым взносам на содержание общего имущества в сумме 65730, 82 рублей. Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бурля Е. Е. в пользу ТСЖ «Зодиак» задолженности по оплате начисленной квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества в размере 65730, 82 рублей, и, соответственно, для удовлетворения заявленного иска в этой части.

Вместе с тем суд не может признать состоятельным и подлежащим удовлетворению требование ТСЖ «Зодиак» о взыскании задолженности по оплате начисленной квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества с ответчика Лозового В. В. солидарно с ответчиком Бурля Е. Е.

Так, в обоснование этого требования ТСЖ «Зодиак» сослалось на то, что <дата обезличена> Бурля Е. Е. выдал на имя Лозового В. В. нотариально удостоверенную доверенность на право управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также на то, что Лозовой В. В. написал расписку с обязательством погашения перед ТСЖ «Зодиак» задолженности в размере 65730, 82 рублей в срок до <дата обезличена>, что, по мнению ТСЖ «Зодиак», является основанием для привлечения Лозового В. В. к солидарной ответственности наряду с Бурля Е. Е.

Однако, вопреки ошибочному мнению ТСЖ «Зодиак», наличие вышеуказанной доверенности, выданной Бурля Е. Е. на имя Лозового В. В., не содержит указание на делегирование последнему полномочий собственника спорной квартиры и условия предоставления коммунальных услуг. Соответствующих договоров с Лозовым В. В. ни ТСЖ «Зодиак», ни ресурсоснабжающими организациями не заключалось, и доказательств обратного суду не представлено.

Что касается представленной в материалах дела расписки Лозового В. В., то суд считает, что ее нельзя признать допустимым доказательством наличия у Лозового В. В. обязательства по выплате ТСЖ «Зодиак» задолженности по оплате квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65730, 82 рублей, поскольку данная расписка не содержит указания имени, отчества и иных данных, позволяющих идентифицировать лицо, ее составившее, не содержит указания на дату ее составления. Более того, в данной расписке не указано наименование ТСЖ, перед которым лицо, ее составившее, обязалось погасить задолженность, не конкретизирован размер этой задолженности, за что она образовалась и за какой период.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Зодиак» о взыскании задолженности по оплате квартирной платы, коммунальных услуг и целевых взносов на содержание общего имущества, предъявленных к Лозовому В. В., у суда отсутствуют.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, то суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

П. 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства, а именно, соглашение об оказании услуг представителя от <дата обезличена>, заключенное между ТСЖ «Зодиак» и Глигор А. А., расписку Глигор А. А. от <дата обезличена> о получении по вышеуказанному соглашению от ТСЖ «Зодиак» денежной суммы в размере 20000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы, требований разумности и справедливости, с учетом того, что представитель истца ТСЖ «Зодиак» - Глигор А. А. подготовил настоящее исковое заявление и представил его суду и принимал участие в трех судебных заседаниях <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, считает, что требование ТСЖ «Зодиак» подлежит удовлетворению и с Бурля Е. Е. в его пользу надлежит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бурля Е. Е. в пользу ТСЖ «Зодиак» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 2172 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65730, 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2172 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░