Приговор по делу № 1-7/2021 (1-253/2020;) от 29.10.2020

Дело № 1-7/2021

УИД: 76RS0010-01-2020-002337-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2021 года             г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Билинской М.А., Макаровой О.В., помощнике судьи Ганьжиной Ю.В.

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого Ражикова С.С.

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Карасевой Е.С. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

Ражикова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетих детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ст. 73 УК РФ, 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 1 год лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 325 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, 1 год лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, общий режим. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по ч. 3 ст. 69 УК РФ; 3 года 6 месяцев лишения свободы особый режим. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ИУ-6 УФСИН России по Кировской области.

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ражиков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ражиков Сергей Сергеевич, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата следствием не установлены, в неустановленное следствием время, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в находящийся в указанном населенном пункте жилой дом №, являющийся жилищем Потерпевший №1, и тайного хищения оттуда принадлежащего последнему имущества. Затем, в указанный период времени, Ражиков С.С., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому № в <адрес>, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, с целью тайного хищения чужого имущества через имеющийся проем между стенами жилой части и хозяйственного при-строя указанного дома незаконно проник внутрь указанного хозяйственного пристроя, где с целью тайного хищения собрал и приготовил там же к выносу находившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 газовые плиты стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; каркас металлический от летнего душа в комплекте с баком объемом 80 л общей стоимостью 1000 рублей; тележку садовую стоимостью 1000 рублей; велосипед марки «КАМА» стоимостью 500 рублей; 15 дуг для парника стоимостью 67 рублей каждая, на сумму 1005 рублей; а также не представляющие материальной ценности 5 чугунков, 3 ведра объемом 10 л каждое, холодильник. Затем, Ражиков С.С, находясь в указанный период в указанном месте, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи имевшегося найденного там же неустановленного следствием предмета взломал ранее запертую изнутри на металлический крючок входную дверь, ведущую из хозяйственного пристроя в жилую часть указанного дома и, открыв ее, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через нее в жилую часть дома по указанному адресу, где с целью тайного хищения собрал в его помещениях и вынес через указанную дверь в помещение хозяйственного пристроя, находившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 кровати стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей; бидон алюминиевый объемом 40 л в комплекте с крышкой общей стоимостью 500 рублей; бак эмалированный в комплекте с крышкой общей стоимостью 500 рублей, плитку электрическую одноконфорочную стоимостью 500 рублей. После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, Ражиков С.С. открыл изнутри ворота хозяйственного пристроя и с целью тайного хищения за несколько раз вынес через них на улицу указанное имущество общей стоимостью 6605 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 газовые плиты; каркас металлический от летнего душа в комплекте с баком объемом 80 л; тележку садовую; велосипед марки «КАМА»; 15 дуг для парника; 5 чугунков; 3 ведра объемом 10 л каждое; холодильник; 2 кровати; бидон алюминиевый объемом 40 л в комплекте с крышкой; бак эмалированный в комплекте с крышкой; плитку электрическую одноконфорочную, тем самым тайно его похитил. Затем с указанным похищенным имуществом Ражиков С.С. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ражикова С.С. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6605 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ражиков С.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания, данные Ражиковым С.С. в ходе предварительного расследования, согласно которым: в один из дней конца октября 2018 года, находясь в <адрес>, проходя мимо деревянного одноэтажного дома светло-голубого цвета, решил в него проникнуть и похитить из него какое-либо ценное имущество, чтобы им в последующем распорядиться в своих личных целях. Он осмотрелся и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв калитку, прошел к дому, и через отверстие между домом и пристройкой пролез в помещение самой пристройки. Затем из пристройки он, взломав с помощью найденной там металлической арматуры дверь, ведущую в дом, проник в дом. Из данного дома (из кухни и горницы) он вынес имущество, которое решил похитить, а именно: 2 кровати, бидон алюминиевый, объемом 40 л. с крышкой; бак эмалированный с крышкой объемом около 10 л., зеленого цвета, и плитку электрическую одноконфорочную, корпус металлический темного цвета. Данное имущество он сложил около выхода из пристройки. Туда же он складировал и имущество, которое он намеревался похитить из пристройки, а именно: 2 газовые плиты; каркас металлический, кубической формы от летнего душа в комплекте с баком металлическим черного цвета, объемом примерно 80 л.; тележку садовую корпус оранжевый на колесах синего цвета; чугунки в количестве 5 шт., различного объема, 3 ведра из нержавеющей стали, объемом 10 л. каждое; нерабочий старый холодильник, велосипед марки «КАМА»; дуги для парника. Затем вышеуказанное имущество вынес на улицу, складировав на землю у дома, а затем перенес его к обочине дороги ведущей к <адрес>, с целью его последующей транспортировки в пункт приема металла. Затем он по сотовому телефону вызвал в <адрес> своего знакомого Свидетель №1 на автомобиле марки «Газель» для транспортировки похищенного. Прибыв с Свидетель №1 на его автомобиле в <адрес> он погрузил в автомобиль похищенное им имущество. Затем совместно с Свидетель №1 на его автомобиле привез данное имущество к пункту приема металла, расположенному на <адрес>. В пункте приема металла Свидетель №1 передал ему за привезенный ими металл денежные средства в сумме 3000 или 4000 рублей. Из указанной суммы он выплатил Свидетель №1 1000 рублей за перевозку, остальные деньги он потратил в последующем по своему усмотрению. Свидетель №1 о том, что привезенное на автомобиле и реализованное в пункте приема металла имущество похищено им он не говорил. Также пояснил, что в момент составления протокола явки с повинной и получения с него объяснений на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он сам добровольно признался в совершении указанного преступления. Протокол явки с повинной и объяснения им были прочитаны и подписаны (л.д. 92-95).

Подсудимый Ражиков С.С. в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания Ражиковым С.С. своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность Ражикова С.С. в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он постоянно проживает в <адрес>. В <адрес>, у его матери в собственности имеется дом-дача, в который он приезжает в летний период времени. В один из дней июля 2019 года в дневное время, он обнаружил, что в дом было совершено проникновение, и из него пропало следующее имущество: из пристройки пропали – 2 газовые плиты корпус металлический белого цвета, 4-х конфорочные, производства СССР, их марки он не помнит, оценивает в 500 рублей каждую, то есть обе в 1000 рублей; каркас металлический, кубической формы от летнего душа в комплекте с баком металлическим черного цвета, объемом 80 л., оценивает каркас в комплекте с баком в 1000 рублей; тележка садовая корпус оранжевого цвета, 2-х колесная синего цвета, марки не знает, оценивает в 1000 рублей; чугунки в количестве 5 шт., различного объема, материальной ценности не представляют, 3 ведра из нержавеющей стали, объемом 10 л. каждое, аналогичны друг другу, материальной ценности не представляют; холодильник, корпус белого цвета, производства СССР, марки не помнит, морозилка расположена в верхней его части, был в нерабочем состоянии, который материальной ценности не представляет, велосипед марки «КАМА», подростковый, рама оранжевого цвета, руль хромированный, сиденье кожаное черного цвета, оценивает в 500 рублей; дуги для парника металлические в количестве 15 штук, аналогичные друг другу, оценивает в 67 рублей каждую, то есть 15 штук в 1005 рублей. Из горницы - помещения между жилой частью дома и пристройкой похищены 2 кровати металлические, сетчатые с металлическими боковинами, аналогичные друг другу, оценивает в 300 рублей каждую, то есть, обе кровати в 600 рублей. Из помещения кухни дома похищено следующее имущество: бидон алюминиевый, объемом 40 л. с крышкой, оценивает в комплекте с крышкой в 500 рублей; бак эмалированный с крышкой, зеленого цвета, оценивает с учетом износа в 500 рублей, плитка электрическая одноконфорочная, корпус металлический темного цвета марки не помнит, оценивает в 500 рублей. Более из дома ничего не пропало. Таким образом, общий ущерб составил 6 605 рублей. Данный ущерб для него незначительный, так как ежемесячный доход семьи составляет в среднем 70 000 рублей (л.д. 49-51).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым что он работает в ООО «Купец», приемщиком металла. Осенью 2018 года, число и месяц не помнит, ему на его телефон позвонил молодой человек, представившийся ФИО1, который попросил его забрать от его дома лом металла и привезти его в пункт приема металла, на котором он работает для его сдачи. Захватив в <адрес> Сергея, он, Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г.н. №, поехал в д. <адрес> за металлом. Затем, когда они подъехали к указанному Сергеем месту, Сергей погрузил в кузов его автомобиля 2 газовые плиты, холодильник, электроплитку, алюминиевый бидон, объемом 40 литров, велосипед марки «Кама» с рамой оранжевого цвета, несколько чугунков, металлические дуги от парника, несколько ведер, и еще какие-то изделия из металла. Затем, он вместе с Сергеем отвез этот лом на пункт приема металла, где он, Свидетель №1, работает. После взвешивания он заплатил Сергею за сданный металл денежную сумму в размере около 4000 рублей. За перевозку груза Сергей заплатил ему 1000 рублей. Кому принадлежал вышеуказанный лом металла и где Сергей его взял он ему не пояснял (л.д. 44-45, 63-64).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Ражиков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. В ходе беседы Ражиков С.С. признался в совершенном им ранее преступлении, а именно он сообщил о том, что он в конце октября 2018 года совершил проникновение в дом, расположенный первым по счету по правой стороне от въезда в <адрес>, откуда тайно похитил находившееся там имущество. После того как Ражиков С.С. рассказал ему о совершенном им преступлении, им был составлен протокол явки с повинной, а также с Ражикова были получены объяснения по факту совершенного им преступления, в служебном кабинете кроме него и Ражикова С.С. никого не было, Ражиков С.С. рассказывал о совершенном им преступлении сам в свободной форме. Психологического или физического давления им на Ражикова С.С. не оказывалось. Наводящих вопросов он Ражикову не задавал. После составления протокола явки с повинной и записи объяснений, Ражиков С.С. прочел их, каких-либо заявлений или замечаний с его стороны на составленный протокол явки с повинной и объяснение от него не поступило. После прочтения протокола явки с повинной и объяснения Ражиков С.С. собственноручно подписал их. Также к своему объяснению Ражиков С.С. приложил схему расположения дома в <адрес>, в который он совершил проникновение и откуда похитил чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГ им с Ражикова С.С. было получено повторное объяснение, в котором он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, описанные им ранее в протоколе явки с повинной и объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она
проживает в <адрес>. В <адрес>, у нее в собственности имеется дом-дача, в который периодически ездит ее сын Потерпевший №1 В
один из дней июля 2019 года в дневное время, ей по телефону сын сообщил, что в дом совершено проникновение. Сын сообщил ей, что при осмотре внутренних помещений
дома он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: 2 газовые плиты; каркас
от летнего душа в комплекте с баком металлическим; тележка садовая; чугунки; вёдра, какое их количество сын не говорил, из нержавеющей стали, объемом 10 л. каждое; холодильник; велосипед марки «КАМА»; дуги для парника; 2 кровати металлические; бидон алюминиевый, плитка электрическая (л.д. 56-57).

Кроме того, вина Ражикова С.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

    - Заявлением о преступлении зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту проникновения в принадлежащую ему дом-дачу в <адрес>, в период с сентября 2018 года по июль 2019 года и хищения личного имущества (л.д. 3).

- Протоколом явки с повинной Ражикова С.С, согласно которого он показал, что он в
конце октября 2018 года совершил проникновение в дом, расположенный первым по счету по
правой стороне от въезда в <адрес> откуда тайно
похитил находившееся там имущество, среди которого находились газовые плиты, каркас летнего душа с баком объемом 80 литров, садовую тележку, чугунки в количестве 5 штук, металлические ведра, бидон, электроплитку, холодильник, кровати, велосипед марки «Кама», металлические дуги. Похищенное имущество он сдал в пункт приема металла, получив за указанное имущество деньги в сумме 3000 рублей, из которых 1000 рублей он передал водителю автомобиля, на котором он перевозил похищенное (л.д. 4).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ражикова С.С., схемой и
фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ражиков С.С. показал на №в <адрес>, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1, в один из дней октября 2018 года и
рассказал об обстоятельствах хищения данного имущества (л.д. 104-108).

-    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен № в <адрес>, зафиксировано наличие проема между хозяйственным пристроем и указанным домом (л.д. 19-23).

-    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием
свидетеля Свидетель №1, согласно которого на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 68-70).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 71-74).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 75-76).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Ражикова С.С. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Ражикова С.С. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Ражикова С.С. в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Ражикова С.С., данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый Ражиков С.С. оговорил себя, суд не установил. Ражиков С.С. сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. Ражиков С.С подтвердил явку с повинной.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Ражикова С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний обвиняемого Ражикова С.С., данных следователю и исследованных в судебном заседании установлено, что он совершил хищение имущества потерпевшего из его жилища, с целью последующей продажи данного имущества.

Данные показания подтверждаются явкой с повинной Ражикова С.С., согласно которой он сообщил, что конце октября 2018 года совершил проникновение в дом, расположенный первым по счету по правой стороне от въезда в <адрес>, откуда тайно похитил находившееся там имущество (л.д. 4).

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 изложенными выше, а также письменными материалами дела.

Ражиков С.С. действовал умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершенном преступлении: он желал совершить хищение имущества, проникнув в жилище потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому Ражикову С.С. квалифицирующего признака, «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевший Потерпевший №1 разрешения Ражикову С.С. на посещение его жилого дома не давал, брать никакое имущество не разрешал, что следует из показаний потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исходя из положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Ражиков С.С. совершил незаконное проникновение в дом № в <адрес>, (указанный дом соответствует описанию жилища в примечании к ст. 139 УК РФ), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (без его разрешения), куда он незаконно проник.

Проникнув внутрь указанного жилища, подсудимый осознавал, что находится на территории данного жилища без ведома и разрешения его собственника, без наличия каких – либо предусмотренных законом оснований, то есть не законно.

С учетом исследованных судом доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт совершения Ражиковым С.С. кражи с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были направлены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление является оконченным, поскольку с места преступления с похищенным имуществом подсудимый скрылся, у него появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый осознавал, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у него нет, и что, тайно похищая чужое имущество, он своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимого явились корыстные побуждения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Ражиков С.С. совершил одно тяжкое преступление против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ражикову С.С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении подсудимого матери, страдающей хроническими заболеваниями, оказание подсудимым помощи по хозяйству престарелой матери. намерение и готовность возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, намерение принести извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ражикову С.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений (определяемый согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный рецидив), и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Ражиковым С.С. преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого Ражикова С.С., суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ражиков С.С. по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ осужден с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что инкриминируемое преступление Ражиков С.С. совершил до постановления приговора Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по данным правилам будет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Таким образом, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд к назначенному наказанию частично по совокупности преступлений присоединяет наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд отбывание лишения свободы Ражикову С.С. назначает в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный владельцу Свидетель №1 следует оставить по принадлежности владельцу Свидетель №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ражикова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Ражикову Сергею Сергеевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Ражикову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ражикова Сергея Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Ражикову Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Ражикову Сергею Сергеевичу зачесть время содержания его под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время отбытия им наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, исчисляя в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный владельцу Свидетель №1 - оставить по принадлежности владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Ражиковым Сергеем Сергеевичем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко