Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5680/2016 от 23.09.2016

судья Сердюков В.В. к материалу № 22-5680/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Самойлова С.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самойлова С.А. на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года, которым отказано осужденному Самойлову С.А. в приведении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав пояснения осужденного Самойлова С.А. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года Самойлов С.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 июля 2016 года осужденный Самойлов С.А. обратился с ходатайством в Апшеронский районный суд о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с внесёнными в УК РФ изменениями от 03.07.2016 года.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года осужденному Самойлову С.А. в удовлетворении его ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов С.А. высказывает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, полагает, что новый уголовный закон иным образом улучшает его положение, поэтому просит постановление судьи отменить и привести приговор в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года Самойлов С.А. осужден за хищение у потерпевшего имущества на сумму 5600 рублей, что признано значительным ущербом.

После постановления названного приговора Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст.158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, в которую входит и ст.158 УК РФ, не может составлять менее 5000 рублей, а Федеральным законом также от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым мелким хищение по ст.7.27 КоАП РФ является хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей (ч.1) и более 1000 рублей, но не более 2500 рублей (ч.2), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2, 3, 4 ст.159 УК РФ, ч.2, 3, 4 ст.159.1 УК РФ, ч.2, 3, 4 ст.159.2 УК РФ, ч.2, 3, 4 ст.159.3 УК РФ, ч.2, 3, 4 ст.159.5 УК РФ, ч.2, 3, 4 ст.159.6 УК РФ и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ.

Таким образом, уголовная ответственность предусмотрена за хищение свыше 2500 рублей, а значительный ущерб гражданину не может быть менее 5000 рублей.

Поскольку сумма похищенного Самойловым С.А. имущества превышает 5000 рублей, то суд пришел к правильному выводу о том, что приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года в отношении Самойлов С.А. не подлежит изменению в связи с принятием нового уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года, которым отказано осужденному Самойлову С.А. в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самойлова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья