Решение по делу № 2-3574/2016 ~ М-2523/2016 от 11.04.2016

Дело (№) г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 г.                                г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенникова А. Н. к Чубаровой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников А.Н. обратился в суд с иском к Чубаровой Н.В., ООО «Левый берег» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Чубарова Н.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных (иные данные). (дата) между истцом и Чубаровой Н.В., как (иные данные) ООО «Левый берег» был заключен предварительный договор купли-продажи (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре стоимостью 950 000 рублей 00 копеек. Истец оплатил при этом ответчику сумму аванса в размере 300 000 рублей 00 копеек по авансовому соглашению с ответчиком. После получения аванса Чубарова Н.В. стала уклонятся от встреч с истцом. В июне 2013 г. Чубарова Н.В. выдала истцу расписку, согласно которой обязалась вернуть полученные 300 000 рублей 00 копеек до (дата) Данная денежная сумма так и не была возвращена истцу. В связи с чем (дата) истец обратился с заявлением в органы внутренних дел и в отношении Чубаровой Н.В. было возбуждено уголовное дело, по которому она была осуждена к лишению свободы. Данным преступлением ответчиком истцу причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ущерб истице не возмещен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 300 000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований истца к ООО «Левый берег» в связи с ликвидацией данного юридического лица.

Истица Веретенников А.Н. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, и также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1500 рублей 00 копеек.

Представитель истца – Густелев А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)6 от (дата), поддержал позицию истца и все им изложенное.

Ответчик Чубарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 Приморского края, осуждена (дата) сроком на 4 года 6 месяцев.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре (дата), вступившим в законную силу (дата) Чубарова Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч(иные данные), с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в частности, в том, что она (Чубарова Н.В.) (дата) в период времени с 19.00 час. до 19.30 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре хабаровского края, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Веретенникову А.Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, и распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), вышеуказанный приговор в отношении Чубаровой Н.В. изменен в части указания на участие Кукуш А.И., вместо участия другого лица (№), Малахова И.А. – вместо другого лица (№), Проявка К.Г. вместо другого лица (№), Шилова К.Г. вместо другого лица (№), в остальной части вышеуказанный приговор от (дата) оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Чубаровой Н.В. – без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что также подтверждается вышеуказанными приговорами в отношении Чубаровой Н.В., Веретенников А.Н. (иные данные) копеек передала непосредственно Чубаровой Н.В., впоследствии (дата) Чубарова Н.В. составила расписку Веретенникову А.Н. о том, что обязуется вернуть денежную сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек в срок до (дата) Вышеуказанным приговором суда от (дата) было установлено, что Чубарова Н.В. (дата) с целью сокрытия преступления и обеспечения минимальной возможности раскрытия данного преступления в дальнейшем, и избежания уголовной ответственности, за содеянное, организовала возмещение Веретенникову А.Н. причиненного материального ущерба путем перевода на банковский счет Веретенникова А.Н. денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Данными приговором за потерпевшими, в частности Веретенниковым А.Н. признано право на удовлетворении гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2014 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанным судебным актом хищение чужого имущества, совершенное ответчиком, признано оконченным.

Размер похищенных денежных средств у истца Веретенникова А.Н. установлен судом и составляет 250 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец Веретенников А.Н. имеет право требования к Чубаровой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба истцу в полном объеме или его части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению только в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг от (дата) с Густелевым А.Н., а также подлинник нотариальной доверенности (адрес)6 от (дата), согласно которому за составление данной доверенности взыскано по тарифу 1500 рублей 00 копеек. В связи с чем суд считает данные расходы, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч.1 ст. 336 НК РФ, в следствии чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200001 до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 % от суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание услуг от (дата), заключенный с Густелевым А.Н., нотариальная доверенность на представление интересов Вретенникова А.Н., и расписка о получении денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно материалам гражданского дела Соломахин А.Н. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и во всех судебных заседаниях

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, характер данного спора, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях и подготовке к судебному разбирательству, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретенникова А. Н. к Чубаровой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чубаровой Н. В. в пользу Веретенникова А. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 250 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Чубаровой Н. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 5 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Веретенникова А. Н. к Чубаровой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья     Файзуллина И.Г.