Определение по делу № 2-268/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-268/19 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова Д.А. к ООО «Управляющая компания Нивенское» об освобождении подвального помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кисляков Д.А. обратился в суд с иском об освобождении подвального помещения, расположенного в <адрес> <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 16 час. 00 мин. 17 июня 2019 г. истец Кисляков Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки истца суд не располагал, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие он не обращался.

В этой связи разбирательство дела было отложено на 15 час. 00 мин. 24 июня 2019 г. Однако, в назначенное время истец Кисляков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Нивенское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Кисляков Д.А. не явился в суд по вторичному вызову и представитель ответчика ООО «Управляющая компания Нивенское» не ходатайствовал о разбирательстве дела в свое отсутствие, и не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

При подаче в суд настоящего иска Кисляковым Д.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае оставления судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, оставление настоящего искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Кислякова Д.А. к ООО «Управляющая компания Нивенское» об освобождении подвального помещения.

Возвратить Кислякову Д.А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в общем порядке, а также по ходатайству истца суд может отменить свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного

суда Калининградской области Н. Н. Гриценко