Решение по делу № 2-1031/2018 ~ М-1014/2018 от 17.10.2018

Дело №

Поступило в суд 17.10. 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 08 ноября 2018г.

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием

представителя истца З. О.В. – Филатова М.В., действующего на основании ордера № от (дата),

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой О. В. к Администрации ________ о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

(дата) З. О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, указав, что (дата) умер ее отец Бернат В. И., (дата) года рождения, оставив наследственное имущество в виде домовладения, распложенного по адресу: ________. После смерти отца фактически вступила в наследство, так как обеспечивала сохранность, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт дома, и пользовалась земельным участком. Считает, что вправе просить суд признать за ней права собственности на данный дом, поскольку более 18 лет вместе со своим отцом владели и пользовались указанным домом как своим собственным.

Истец Рогожкина Н.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Филатов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении в полном объеме и просил признать за З. О.В. право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что в выдаче Свидетельства о праве на наследство отказано, так как в правоустанавливающих документах изначально номер дома указан 2 з, а в настоящее время он значится под номером 2.

Представитель ответчика Администрации ________ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в их отсутствие.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковые требования подтверждаются материалами дела: копией Свидетельства о смерти ( л.д. 13), Свидетельства о рождении, согласно которого отцом Бернат О. В. записан Бернат В. И.( л.д. 10), Справкой о заключении брака Бернат О.В. с Лупаревым А.А. ( л.д. 11), и Свидетельства о заключении брака с З. Д.В. и присвоением жене фамилии З. ( л.д. 12), договором № от (дата) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу : ________ з( л.д. 15), Актом № от (дата) о о техническом осмотре жилого дома, выстроенного Бернат В. И. на земельном участке, отведенном застройщику по адресу : ________, ул.Розы Л.юксембург,2 ( л.д. 16), Решением Черепановского городского совета народных депутатов от (дата) № об изменении номера домовладения по ________ в ________ с №з на №( л.д.17,18). техническим паспортом домовладения (л.д.19,20); выпиской из домовой книги (л.д.21-23); Информацией из ЕГРН ( л.д. 24-25), Информацией нотариуса № от (дата) о том, что в качестве наследника первой очереди зарегистрирована дочь умершего Берната В. И. Зайцева О. В., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что истец владеет указанным жилым домом более 18 лет (15 лет плюс 3 года исковойдавности),начиная со дня смерти своего отца - (дата), включая период владения и пользования данным домом Бернатом В.И. с (дата) года по день его смерти, в течение которых это имущество могло быть истребовано в соответствии со ст.301и305 ГК РФ), такой признак, как давностное непрерывное владение квартирой в течение установленного законом срока, истцом подтвержден.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой О. В. к администрации ________ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Зайцевой О. В., (дата) года рождения, право собственности на домовладение, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу : ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова