Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2016 ~ М-41/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-84/2016г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Зубцов «01» марта 2016 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Андрееву ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка обратилось в суд с иском к Андрееву ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Андреев ФИО10 – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 18.5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>:

- <данные изъяты> копеек - просроченные проценты;

- <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2004 г. №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице – Московского филиала, просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Андреевым ФИО11, взыскать с Андреева ФИО12 сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала - Земцова Ю.И. в судне явилась, просила дело рассмотреть без нее и иск удовлетворить.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Андреев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объем и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Первые месяцы он производил оплату кредита, однако впоследствии возникли трудности на работе. С расчетом задолженности по кредиту согласен.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Андреева Д.В., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка и Андреевым ФИО13 кредитного договора на сумму 862560 рублей, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение заключенного Кредитного договора на основании заявления заемщика, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет Андреева Д.В. №, открытый в филиале Кредитора.

С условиями предоставления и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, Графиком платежей, Андреев Д.В. ознакомлен под роспись.

Кредит по договору предоставлялся Ответчику в размере 862560 рублей сроком на 60 месяцев под 18.5% годовых на условиях, определенных Кредитным договором.

Получение Андреевым Д.В. денежных средств по банковской карте и подписание указанного выше Кредитного договора свидетельствует о согласии исполнения требований договора.

Факт ненадлежащего исполнения Андреевым Д.В. обязательств по Кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, согласно которому основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> копеек - просроченные проценты;

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

О предложении Андрееву Д.В. досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ и реестр об отправлении Андрееву Д.В. данного требования.

Сведений о добровольном исполнении Андреевым Д.В. требования о досрочном возврате суммы по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка о взыскании досрочно с Андреева Д.В. суммы займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка расчеты иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не были оспорены ответчиком Андреевым Д.В.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком Андреевым Д.В. без ответа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> копеек.

Поскольку существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору подлежит удовлетворении.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым Д.В. и взыскании с него задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику Андрееву Д.В. разъяснены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, при вынесении решения суд также учитывает признание ответчиком Андреевым Д.В. иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не освобожденной федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Андрееву ФИО14 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Андреевым ФИО15.

Взыскать с Андреева ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Андреева ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество Андреева ФИО18 в пределах суммы исковых требований - <данные изъяты> в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.

Председательствующий: