Определение по делу № 13-38/2019 (13-2000/2018;) от 05.12.2018

Дело № 13-38/2019 (2-2053/2015) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя заявителя Кочурова В.Р. – Гаевской Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кочурова Владимира Рудольфовича об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

установил:

Кочуров В.Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2015 по делу №2-2053/2015, обратив взыскание на принадлежащую Килину А.А. долю в уставном капитале ООО «Счастливое детство» в размере 56,67% номинальной стоимостью 5 667 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением от 20.07.2015 №2-2053/2015 с Килина А.А. в пользу Кочурова В.Р. было взыскано 140458,05 руб. Решение до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнения решения выяснено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Дата должник приобрел долю в уставном капитале ООО «Счастливое детство» в размере 56,67% номинальной стоимостью 5667 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С этой даты его доля в уставном капитале общества составляет 100%. В соответствии с действующим законодательством обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по требованию кредитора допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Заявитель Кочуров В.Р., заинтересованное лицо Килин А.А. в судебное заседание не явились, направили представителей.

Представитель заявителя Гаевская Н.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела без участия.

На основании ч.3 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, мнения присутствовавших сторон, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав присутствовавшие стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного решения может быть поставлен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. Решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, поскольку только в случае исполнения решения суда нарушенное право может считаться восстановленным. Исходя из этого, целью изменения способа и порядка исполнения является надлежащее исполнение решения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

На основании п. 3 ст. 74 Закона N 229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) определено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Если судебным актом предусмотрено взыскание с участника общества с ограниченной ответственностью в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества

Таким образом, при указанных обстоятельствах кредитор вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2015 №2-2053/2015 с Килина А.А. в пользу Кочурова В.Р. взыскан долг по договору займа от Дата в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16527,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3930,55 руб., всего взыскано 140458,05 руб. Апелляционным определением от 18.04.2018 решение оставлено без изменения.

Дата в ОСП по Дзержинскому району г. Перми в отношении Килина А.А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу Кочурова 140458,05 руб.

По информации ОСП по Дзержинскому району г. Перми в период с Дата по Дата были сделаны запросы в банки о наличии на счетах Килина А.А. денежных средств, получены отрицательные ответы.

Также сделаны запросы в ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, отчислений нет, иное имущество не выявлено.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2018 по делу 31-1280/2018 изменен способ исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2015 путем обращения взыскания на принадлежащую Килину А.А. долю в уставном капитале ООО «Счастливое детство» в размере 43,33%, номинальной стоимостью 4333 рубля. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.11.2018 определение от 04.10.2018 оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Счастливое детство» Килин А.А. с Дата является учредителем (участником) данного общества, размер его доли составляет 100% с номинальной стоимостью 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Килина А.А. денежных средств и иного имущества, за счет которого можно исполнить решение суда от 20.07.2015 №2-2053/2015, какие-либо иные убедительные доказательства обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

С учетом вступившего в законную силу определения об обращении взыскания на долю в размере 43,33%, обращение взыскания подлежит также на долю в размере 56,67%.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Кочурова В.Р. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Изменить способ исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2015 по иску Кочурова Владимира Рудольфовича к Килину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обратив взыскание на принадлежащую Килину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обратив дополнительно к определению от 04.10.2018 по делу №13-1280/2018 взыскание на принадлежащую Килину Александру Алексеевичу долю в уставном капитале ООО «Счастливое детство» в размере 56,67%, номинальной стоимостью 5 667 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова