Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2014 ~ М-1193/2014 от 04.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 02 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко А.И. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Даниленко А.И. обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк», в котором просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, заключенного между Даниленко А.И. и ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Красноярского филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», в части взимания с заемщика платы за страхование, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученную комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 8900 рублей, неосновательно полученную плату за страхование в размере 44900 рублей, неустойку в размере 53 262 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7964 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в сумме 9100 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 498 800 под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года). В нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора банк навязал истцу услуги, ущемляющие ее права, как потребителя, а именно: взимание с заемщика комиссий за выдачу наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, а также плату за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита с истца была удержана сумма в размере 53 800 рублей (8900 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств, 44900 рублей – плата за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков). При заключении договора до истца не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, о другом размере страховой суммы, о праве страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных заявлением, а также не представлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к ответчику об отказе быть застрахованной по договору группового страхования жизни и здоровья заемщиков банка, а также о возврате безосновательно взысканных денежных средств. Указанное заявление банком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем с банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53262 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня): 53800*3%*33 дня. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7964 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (646 дней). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 2 000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 8000 рублей, с оформлением доверенности – 1000 рублей, а также почтовые расходы – 100 рублей, а всего 9100 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Даниленко А.И. не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Я.Н.П. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что подписи истца в кредитном договоре и иных документах, сопровождающих заключение кредитного договора, не оспаривает.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах банк» Б.М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными, поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым до заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия договора, на которых банк осуществляет кредитование, в том числе действующие программы кредитования, а также рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Со стороны истца в адрес банка не поступало никаких возражения относительно возможных вариантов условий получения кредита. Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит условий об оплате комиссии за операции с использование ПК в устройствах банка, из чего следует, что указанная сделка не содержит условий, противоречащих ФЗ «О защите прав потребителей». Правоотношения по взиманию указанной комиссии являются правоотношениями, возникающими из договора банковского счета. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным председателем правления, «Об изменении дополнительных тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Master Card», введен в действие тариф «Кредитный плюс», в соответствии с которым получение наличных в банкоматах и ПВН ОАО «Русь-Банк» с банковских карт взимается комиссия в размере 4,99 % от операции. Информация о порядке предоставления кредита по программе потребительского кредитования «Мега-Кредит», о правилах выпуска и обслуживания банковских карт, условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условия тарифа «Кредитный плюс» доводятся до сведения клиентов сотрудниками банка при консультировании о предлагаемых банком кредитных продуктах, кроме того, указанная информация находится в свободном доступе в помещении операционного офиса. Истец была ознакомлена с правилами и тарифами, установленными банком, что подтверждается анкетой-заявлением. Кроме того, истец реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, о чем свидетельствует п. 1 анкеты-заявления на получение кредита, а также подписанное истцом заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Кроме того, не подлежат взысканию с банка проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку не установлен факт неправомерности взимания банком с заемщика страховой премии, комиссии за обслуживание кредита. Учитывая, что действия ответчика не противоречат действующему законодательству, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.    

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Даниленко А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 498800 рублей на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.3 указанного договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В силу п.п. 2.1, 2.2 данного договора банк не требует от заемщика предоставления обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору. Кредит предоставляется заемщику при условии присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке (п. 3.1 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9 % годовых (п. 4.1 договора).

Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление Даниленко А.И. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец выбрала кредит при условии страхования ее жизни и здоровья в страховой компании Росгосстрах Жизнь, и просила перечислить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования жизни и здоровья по выбранной программе коллективного страхования жизни и здоровья Финансовая защита, а также на стоимость оплаты услуг, указанных в выбранной истцом программе страхования, собственноручно указав об этом в заявлении (л.д. 73).

Кроме того, истцом было подписано заявление на подключение к программе страхования, согласно которому истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО «РГС Банк» выгодоприобретателем по договору страхования на сумму своей фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. При этом указано, что истец с программой страхования ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования получила. С размером стоимости страхования в размере 0,1875 % процента от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора согласна. Кроме того, согласна принять на себя условия «Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «РГС Банк» в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь», а также обязуется уплатить банку плату за оказание услуг, указанных в правилах, в размере 0,0625% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора (л.д. 77).

Из уведомления о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была уведомлена о сумме платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика 44892 рубля, в том числе 33669 рублей страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и 11223 рубля вознаграждение банка в соответствии с правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Русь-Банк» в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца было списано: 1711 рублей 98 копеек – НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, 9511 рублей 02 копейки – вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС), 33669 рублей – обязательства по перечислению страховой премии ООО СК Росгосстрах-Жизнь по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при снятии наличных денежных средств с истца была удержана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере 8900 рублей (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Даниленко А.И. обратилась в банк с претензией о возврате уплаченных комиссий в общей сумме 53800 рублей (л.д. 27-28), которая была оставлена банком без удовлетворения.

Рассматривая требования о признании недействительным условия кредитного договора, касающегося оплаты истцом страховой премии, суд приходит к следующему.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, подключение к программе страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика, право выбора страховой компании предоставлено именно Даниленко А.И., условия договора страхования, в том числе, размер страховой премии, размер вознаграждения банка определены соглашением между сторонами.

Таким образом, подключение к программе страхования, оплата страховой услуги не являлись обязательным условием выдачи Даниленко А.И. кредита, последняя имела возможность отказаться от страхования и получить кредит с иным способом обеспечения, а также выбора страховой компании и обсуждения условий страхования.

Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, и что в случае отказа от услуг по личному страхованию заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Следовательно, в случае неприемлемости условий по личному страхованию истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Даниленко А.И. и ОАО «Росгосстрах Банк», в части взимания с заемщика платы за страхование, недействительными в силу ничтожности, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученной платы за страхование в размере 44900 рублей, в связи с необоснованностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора.

При таком положении взимание с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 8900 рублей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ фактически оплачена Даниленко А.И. без установленных законом оснований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Даниленко А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период 646 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата, определенная истцом).

Вместе с тем, период начисления процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку комиссия была списана со счета истца в указанный день. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составляет 636 дней (июль 2012 года – 16 дней, период с августа 2012 года по декабрь 2012 года включительно – 150 дней, 2013 год – 360 дней, период с января 2014 года по март 2014 года включительно – 90 дней, апрель 2014 года – 20 дней). Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 8900 руб. х 8,25% х 636 дней /360 дней = 1297 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания с банка неустойки. Данные требования истец просит удовлетворить, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требование истца о возврате уплаченных комиссий получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) и оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), тогда как период, с которого следует исчислять неустойку начинается с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, неустойка составляет 8811 рублей, исходя из расчета: 8900*3%*33 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Даниленко А.И. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 004 рубля 08 копеек (8900 рублей + 8811 рублей + 1297 рублей 17 копеек +1000 рублей)/2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Даниленко А.И.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец выдала Я.Н.П. доверенность на право ведения дел в суде (л.д. 37), которая оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме 1 000 рублей. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей (л.д. 30).

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание характер и объем оказанных истцу юридических услуг, сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 8 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документального подтверждения фактически понесенных затрат суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 9000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 960 рублей 32 копейки в доход местного бюджета (760 рублей 32 копейки - за требования имущественного характера и 200 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниленко А.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Даниленко А.И. уплаченную комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 8900 рублей, неустойку в размере 8811 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1297 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10004 рубля 08 копеек, судебные расходы в общей сумме 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать, в связи с необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 960 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк