Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2021 ~ М-210/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-323/2021

      УИД № 66RS0028-01-2021-000365-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                              09.04.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Деринг Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Л.А. по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зайцевой Л.А. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты, по тем основаниям, что по заявлению Зайцевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет карты (банковский счет) № №, тем самым заключив договор о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк установил ответчику лимит <данные изъяты> руб. и осуществлял кредитование Счета карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик не производил возврат кредита и ДД.ММ.ГГГГ был сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Бак обращался в суд в порядке приказного производства, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с Зайцевой Л.А. задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., платы за пропуск минимального платежа - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцева Л.А. иск не признала указывая на пропуск срока исковой давности и просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Установлено, что в соответствии с договором карты № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Зайцевой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на 304 дня, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами до <данные изъяты> каждого месяца. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ открыло ей счет карты, тем самым заключив договор о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановлением от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно, расчета задолженности последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ

АО «Банк Русский Стандарт» направило в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой Л.А. суммы задолженности по кредиту, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок давности не тек 36 дней.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств относительно сроков суду не представлено.

То есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу того, что ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности, а истец не представил в суд возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд применяет срок исковой давности и принимает решение об отказе в иске, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Л.А. о взыскании долга по Договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-323/2020 на л.д.76-77, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.