Решение по делу № 2-232/2016 (2-2085/2015;) ~ М-2116/2015 от 26.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                                               08 февраля 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО6 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 25000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено вследствие издания акта амнистии. Они обвинялись в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив что они мировым судьей были введены в заблуждение относительно последствий прекращения уголовного дела вследствие издания акта амнистии.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено вследствие издания акта амнистии. Апелляционным определением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.

Как следует из постановления мирового судьи и апелляционного постановления Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчиков вред здоровью истца не причинялся.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часть 1 ст. 116 УК РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиками истцу была причинена физическую боль, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Представителем по данному делу было составлено исковое заявление, подготовлены и представлены материалы в суд, он представлял истца в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░