Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2775/2018 [44У-430/2019] от 20.11.2018

Судья р/с Вертиева И.С. № 44у – 430/19

УСК Коннов А.А.

Семенова В.Ф. – докл.

Калинина И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 14 августа 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

адвоката Герасименко Т.В. в интересах осужденного Капарова С.З., предоставившей ордер №878252,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Герасименко Т.В. в интересах осужденного Капарова С.З. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года.

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года

Капаров Солтанбек Закирович,

<...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Комаров В.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года приговор в отношении Капарова С.З. изменен: из приговора исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снижено наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Капарова С.З. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Герасименко Т.В. в интересах осужденного Капарова С.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Герасименко Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Капаров С.З. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени с <...> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Герасименко Т.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает приговор несправедливым, назначенное Капарову С.З. наказание чрезмерно суровым; оспаривает правильность квалификации действий Капарова С.З. по ч.3 ст.162 УК РФ, отрицает факт применения Капаровым С.З. в отношении потерпевшей < Ф.И.О. >16 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Обращает внимание на то, что судами не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Капарова С.З., возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба. Полагает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, недостаточно смягчил назначенное Капарову С.З. наказание, а по ч.3 ст.162 УК РФ назначил более суровое наказание, чем было назначено по приговору. Просит пересмотреть судебные решения в отношении Капарова С.З., переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, снизить срок наказания, применив положения ст.64, 73 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что вывод суда о виновности осужденного Капарова С.З. основан на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Виновность Капарова С.З. подтверждается показаниями потерпевших < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >16, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >34 < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии; протоколами явки с повинной; заключением эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона; протоколом проверки показаний на месте; актом ревизии и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Капарова С.З. виновным в совершении преступлений и квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Капарова С.З. с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному Капарову С.З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Капарова С.З., который положительно характеризуется по месту регистрации, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки Капарова С.З. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, не установлено.

Между тем на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе допросов на предварительном следствии потерпевшие < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >16 показали, что мать Капарова С.З. полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий материального характера ни к кому они не имеют (т.9 л.д.51, 54).

В ходе судебного заседания потерпевшие подтвердили свои показания (т. 10 л.д.37-40).

Однако суд первой инстанции не признал добровольное возмещение имущественного ущерба обстоятельством, смягчающим наказание Капарова С.З.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания данное нарушение закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и прийдя к выводу о смягчении наказания на один месяц за каждое преступление, в резолютивной части приговора фактически назначил по ч.3 ст.162 УК РФ более суровое наказание, чем было назначено судом первой инстанции (с 8 лет до 9 лет 11 месяцев лишения свободы).

Признав явку Капарова С.З. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако в апелляционном определении суд не указал на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение, при этом судом не принято во внимание наличие других обстоятельств, смягчающих наказание Капарова С.З.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о снижении назначенного осужденному Капарову С.З. наказания на 1 месяц вызывает сомнение и противоречит требованиям закона о справедливости и индивидуализации назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Герасименко Т.В. в интересах осужденного Капарова С.З. удовлетворить частично.

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года в отношении Капарова Солтанбека Закировича изменить: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >16

Смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ, до 7 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик Епифанов В.М.