Решение по делу № 2-73/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-73/2014                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года                                                                                               город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего - судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление командира войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 старшему прапорщику запаса Комиссарову С.В. о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 00001 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к Комиссарову о взыскании задолженности по денежным средствам в сумме <данные изъяты>., выданным ему под отчет на командировочные расходы.

Определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Барнаульский гарнизонный военный суд.

Командир войсковой части 00001, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее - УФО) и ответчик Комиссаров, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 того же Кодекса.

Как усматривается из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как следует из приказов командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров находился в служебной командировке.

Из сообщения руководителя УФО от ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовой ведомости по счету войсковой части 00001 усматривается, что материальные претензии к Комиссарову, связанные с его задолженностью по взятым под отчет на командировочные расходы денежным средствамв сумме <данные изъяты> возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссаров, ранее уволенный с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Как усматривается из справки начальника отдела организационно-мобилизационного и комплектования войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть 00001 переформирована в войсковую часть 00001.

Из почтового штемпеля на конверте, в котором поступило исковое заявление, видно, что исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письменного ходатайства Комиссарова, он сослался на истечение срока исковой давности.

Таким образом, суд считает установленным, что о наличии ущерба, причиненного ответчиком и, следовательно, о нарушении своего права войсковая часть 00001 и ее командир, а также командир войсковой части 00001 в порядке правопреемства, должны были узнать не позднее даты исключения Комиссарова из списков личного состава части, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому приведенную в исковом заявлении ссылку на то, что сведения о наличии задолженности ответчика поступили в войсковую часть 00001 ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельной.

Каких-либо причин, препятствовавших своевременному обращению командира войсковой части 00001 с иском к ответчику, истец не привел, а в судебном заседании таких причин не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица правопреемник (войсковая часть 00001) несет как права, так и обязанности реорганизованного лица (войсковой части 00001), а в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по иску командира войсковой части 00001 к Комиссарову о взыскании задолженности по денежным средствам, выданным на командировочные расходы истек, в связи с чем считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 прапорщику запаса Комиссарову С.В. о привлечении к материальной ответственности, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                                          В.В. Щепетков