Решение по делу № 2-2026/2014 ~ М-701/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-2026/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Сухилиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пестовой Е.А., Пестову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пестовой Е.А., Пестову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пестовой Е.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Пестовой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, на покупку транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения кредита заемщик передал по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси отсутствует. В соответствии с отчетом независимого оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Услуги по оценке рыночной стоимости заложенного имущества составили <данные изъяты> рублей. Договор залога между Банком и Пестовой Е.А. был заключен в период брака с Пестовым А.П., последний давал согласие на заключение супругой кредитного договора и договора о залоге. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику уведомлением об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по двум известным адресам, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением Пестовой Е.А. обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – долг по процентам; <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленные проценты в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами; <данные изъяты> рублей – прочие неустойки.

С учётом уточнений (л.д. 82, 131) просит суд в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскать с Пестовой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, определить начальную продажную стоимость с учетом предоставленным отчетом независимого оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере <данные изъяты> рублей; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Кузнецов Н.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнений, просил их удовлетворить. Также пояснил суду, что платеж был единственный, на <данные изъяты> тысячи рублей, который учтен при уменьшении цены иска, и после ДД.ММ.ГГГГ больше платежей не поступало.

Ответчики Пестова Е.А. и Пестов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 117 и ст. 113 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель Пестовой Е.А. Гусак Е.В. исковые требования не признала, а также пояснила, что доверительница готова внести часть денег, чтобы войти в график платежей по кредитному договору, за реструктуризацией Пестова Е.А. обращалась в банк, но ей не предоставили её, потом Пестова Е.А. болела. Деньги по кредиту ежемесячно Пестова Е.А. не вносит пока.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены статьей 810 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен в положениях пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Судом установлено, что на основании заявления Пестовой Е.А. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и Пестова Е.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, используемого в дальнейшем для потребительских целей (л.д. 10-17).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения: - размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рубле (п. 3.2. договора).

Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается неустойкой в размере, указанной в п. 6.3. договора и залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 6.1 договора).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п. 4.4 и п. 4.5. договора, заёмщик уплачивает банку: штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3. договора).

Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4. договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата (п. 6.4 договора).

В соответствии с разделом 5 договора, банк имеет право потребовать досрочно возврата кредита.

Факт выдачи ОАО «<данные изъяты>» кредита Пестовой Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Судом также установлено, что одновременно с заключением кредитного договора, ОАО «<данные изъяты>» и Пестова Е.А. заключили договор о залоге транспортного средства № №, предметом которого являлся - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси н/у, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли – продажи/ поставки (справке - счету) (п. 6 ст. 340 ГК РФ), имеющее паспорт транспортного средства, серии 39 ТР номер № от ДД.ММ.ГГГГ года; справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21-24).

Залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврата суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п. 1.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем (п. 3.1 договора).

В связи с частичным досрочным возвратом кредита в соответствии с условиями п.3.5. кредитного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому измен график возврата кредита и процентов по нему; изменен п. 3.2.1. кредитного договора – размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату составлении дополнительного соглашения составил <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пестовой Е.А. банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 37), которое возвращено в банк с отметкой - «истек строк хранения».

В связи с неисполнением заемщиком требований кредитора, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 26-36) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пестовой Е.А. перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пестова Е.А. внесла в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 132), в связи чем сумма кредита уменьшилась до <данные изъяты> рублей и истец уточнил свои требования в этой части.

Кроме платежа ДД.ММ.ГГГГ года, других платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банк от ответчицы не поступало, что подтверждается расшифровкой кредитной операции по лицевому счету Пестовой Е.А.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным и по существу ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, Пестова Е.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в нарушение положений договора своевременно не производила погашение кредита и процентов по нему, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объёме, доказательств обратного суду не предоставлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Пестова Е.А. нарушила условия кредитного договора в части погашения сроков задолженности, что является существенным нарушением условий договора, требование банка к ней о досрочном возврате задолженности по кредиту основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и является правомерным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Пестовой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является Пестова Е.А. (л.д. 99).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1998 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с вором о залоге. При определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Указанной нормой определено, что в случае, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, деленной в отчете оценщика.

Согласно данным отчета ТС -№ об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей.

С учётом положений вышеуказанных норм, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, отвечает требованиям ст.348 ГК РФ, с учетом того, что факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно абзацу 8 другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Пестовой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины, понесенные при подаче иска, соразмерно взысканной денежной сумме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости заложенного имущества у истца имелась необходимость обратиться в специализированную организацию, поскольку при таком исследовании требуется обладать специальными познаниями, которыми истец не обладает. В данном случае, расходы по оплате оценки заложенного имущества суд признаёт необходимыми.

Факт оплаты оценки подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Пестовой Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Пестовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате оценки <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

Обратить взыскание денежных средств на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

Назначить начальную продажную цену при реализации на торгах заложенного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер кузова №, номер двигателя № не ниже <данные изъяты> рублей.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу, в суд апелляционной инстанци не обжаловалось.

Согласовано: