Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2023 от 22.06.2023

Мировой судья Гараев М.З. Дело № 11-120/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Архарова Ивана Александровича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.12.2022, по которому мировой судья определил:

Письменные возражения Архарова Ивана Александровича относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03.11.2021 по гражданскому делу №2-3056\2021 возвратить.

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3056/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Архарова И.А. задолженности по кредитному договору.

06.12.2022 Архаров И.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Архаров И.А. просит отменить определение мирового судьи, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3056/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Архарова И.А. задолженности по кредитному договору, 06.12.2022 Архаров И.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

12.12.2022 мировым судьей вынесено определение о возврате письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку они были поданы с пропуском установленного законом срока и не содержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении таких возражений в установленный срок судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Установлено, что копия судебного приказа от 03.11.2021 была направлена должнику 08.11.2021 по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 27-5, заказным письмом с уведомлением, которое в связи с неполучением заказного письма адресатом было возвращено отправителю с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.48,49).

Исходя из системного толкования вышеуказанных процессуальных норм, мировой судья должен установить, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа обосновал ли должник невозможность представления соответствующих возражений по причинам от него не зависящим или нет.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, Архаров И.А. указал на неполучение им копии судебного приказа. Вместе с тем, заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам от него не зависящим. Факт неполучения копии судебного приказа не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Риск неполучения поступившей корреспонденции в силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» несет адресат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости возврата возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах и должным образом мотивирован.

При этом является основанным на неправильном толковании норм процессуального права довод жалобы об исчислении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с момента, когда должнику стало известно о вынесенном судебном приказе.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.12.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Архарова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска.

Судья                                  А.В. Высоцкая