Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6720/2016 (2-18987/2015;) ~ М-14545/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-6720/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                                                                    г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

             председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т,

а также с участием истца Мелкозерова А.В., его представителя Федорова А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика ООО «Тундра» Бутаковой Т.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозерова ФИО9 к ООО «Тундра», ООО «Тайга», ООО «Д» о взыскании заработной платы,

    установил:

Истец Мелкозеров А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Тундра», ООО «Тайга» и ООО «Д» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате в за период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года в размере 2000000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 204778 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 2300000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ООО «Д» является учредителем ООО «Тайга». Решением учредителя ООО «Тайга» от 07.02.2014 года истец был назначен генеральным директором ООО «Тундра» на 3 года. По договоренности с учредителем размер заработной платы истцу был установлен 100000 рублей. 11.11.2015 года решением учредителя его полномочия как генерального директора были прекращены. При э\том за весь период работы в ООО «Тундра» заработная плата ему не выплачивалась. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

    Истец Мелкозеров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Тундра» Бутакова Т.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что представленный истцом в суд трудовой договор не соответствует по своему содержанию условиям приема истца на работу. Истец был принят на работу с установлением ему оклада в соответствии со штатным расписанием, на подобных условиях истцом подписан трудовой договор и приказ о приеме на работу. Ежемесячно сам истец производил начисление себе заработной платы в размере 6000 рублей и подписывал расчетные ведомости. Также Мелкозеровым А.В. подписан договор о полной материальной ответственности. В период работы в результате деятельности Мелкозерова А.В. ООО «Тайга» причинен материальный ущерб, размер которого значительно превышает размер заработной платы Мелкозерова А.В. за весь период работы. В период работы Мелкозеров А.В. не предъявлял претензий по размеру начисленной и выплаченной заработной платы, в суд обратился с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Представитель ответчика ООО «Д» Кириченко С.Н., наделенный полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности, представил отзыв на иск, в котором просит истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Д» отказать в полном размере, ссылаясь на то, что основания для солидарной ответственности с ООО «Тундра» перед истцом у ООО «Д» отсутствуют.

Ответчик ООО «Тайга», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ (<адрес>), от получения судебного извещения уклонился. Отделением связи судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 54 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Суд признает ответчика ООО «Тайга» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствии не обеспечивших явку своих представителей ответчиков ООО «Д» и ООО «Тайга», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, на руководителя организации в полном размере распространяются установленные Трудовым Кодексом РФ права на оплату труда.

Как установлено судом:

Решением № от 07.02.2014 года единственного учредителя ООО «Тайга» ФИО6 принято решение о создании ООО «Тундра», утвержден Устав ООО «Тундра» и сформирован единоличный исполнительный орган – генеральный директор, на должность которого назначен Мелкозеров А.В. сроком на 3 года.

В соответствии с Уставом ООО «Тундра» высшим органом общества является общее собрание участников общества (п. 25.1). К компетенции общего собрания относится установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение из полномочий (п. 26.1). Единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества сроком на 1 год. Договор между обществом и единоличным исполнительным органом общества подписывается от имени общества лицом. Председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избран единоличный исполнительный орган (п. 32.1).

03.03.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Тундра», единственным учредителем которого является ООО «Тайга».

Решением № от 30.10.2015 года единственного учредителя ООО «Тундра» ООО «Тайга» принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Тундра» - генерального директора Мелкозерова А.В.

Как следует из трудовой книжки на имя Мелкозерова А.В. последний с 14.02.2010 года работает в ООО «Тайга». Где с 07.05.2013 года переведен на должность главного геолога, с 07.02.2014 года принят на должность генерального директора ООО «Тайга».

Суду стороной ответчика представлен трудовой договор № от 03.03.2014 года. заключенный между ООО «Тундра» и Мелкозеровым А.В., по условиям которого Мелкозеров А.В. принимается на должность генерального директора, согласно п. 5.1 данного договора оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат. Размер которых определяется на основании решения общего собрания участников Общества, должностной оклад генерального директора устанавливается в размере. Установленном штатным расписанием. Указанный трудовой договор от имении ООО «Тундра» подписан Мелкозеровым А.В.

Также Мелкозеровым А.В. суду представлен трудовой договор № от 03.03.2014 года. согласно которого Мелкозеров А.В. принимается в ООО «Тундра» на должность генерального директора с 03.03.2014 года. заработная плата устанавливается согласно штатного расписания с учетом районного коэффициента и северных надбавок 100000 рулей.

Мелкозеровым А.С., как генеральным директором ООО «Тундра» подписан приказ № от 03.03.2014 года о назначении Мелкозерова А.В. на должность генерального директора с 03.03.2014 года с окладом 3750 рублей и надбавками в размере 2250 рублей на основании трудового договора от 03.03.2014 года.

Также суду ответчиком представлено штатное расписание ООО «Тундра» от 03.03.2014 года. согласно которого в штате ООО «Тундра» имеется одна штатаная единица – генеральный директор с окладом 3750 рублей. районный коэффициент 1125 рублей, северная надбавка 1125 рублей. Указанное штатное расписание не согласовано с Общим собранием участников и не подписано ни учредителем, ни генеральным директором.

Согласно подписанных Мелкозеровым А.В. табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей по начислению заработной платы Мелкозеровым А.В. :

- за апрель 2014 года отработано 22 дня, начислено заработной платы 6000 рублей:

- за май 2014 года – отработано 20 дней, начислено 6000 рублей;

- за июнь 2014 года – отработано 19 дней, начислено 6000 рублей;

- за июль 2014 года - отработано 22 дня, начислено 6000 рублей;

- за август 2014 года – отработано 21 день, Начислено 6000 рублей;

- за сентябрь 2014 года – отработано 22 дня, начислено 6000 рублей.

Как следует из кассовых документов ООО «Тундра» по расходному кассовому ордеру № от 27.06.2014 года Мелкозеровым А.В. получена заработная плата в размере 10000 рублей.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что между ООО «Тундра» и Мелкозеровым А.В. в связи с выполнением истцом трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «Тундра» возник индивидуальный трудовой спор. При этом, оснований для солидарной ответственности ООО «Д» и ООО «Тайга» в рамках рассматриваемого трудового спора судом не установлено, в связи с чем требования истца к ООО «Д» и ООО «Тайга» суд считает в полном размере не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в период с 03.03.2014 года истец исполнял в ООО «Тундра» на основании решения единственного учредителя обязанности генерального директора (что не оспаривается ответчиком), при этом в нарушение Устава ООО "Тундра» размер заработной платы генерального директора общим собранием участников не согласовывался, трудовой договор в установленном Уставом порядке с Мелкозеровым А.В. не заключался, а представленные сторонами трудовые договора с установлением заработной платы 100000 рублей и согласно штатного расписания, судом не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства установленного Мелкозерову А.В. размера заработной платы, поскольку представленные договора от имении ООО «Тундра» подписаны самим Мелкозеровым А.В., доказательств согласования размера оплаты труда генерального директора с единственным участником общества сторонами в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Так, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ( в редакции, действующей на дату создания Общества) предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Таким образом, единоличный исполнительный орган общества действует на основании договора между лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества и самим обществом, который, как следует из материалов дела, между истцом Мелкозеровым А.В. и ООО «Тундра» не заключался. Доказательств согласования штатного расписания с единственным участником, суду не представлено.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению и прекращению трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлен приказ о прекращении трудового договора с Мелкозеровым А.В., а решение единственного учредителя № от 30.10.2015 года не свидетельствует о прекращении трудовых отношений между ООО «Тундра» и Мелкозеровым А.В. в установленном законом порядке. Суд полагает необходимым произвести расчет подлежащей выплате истцу заработной платы с 03.03.2014 года (с даты создания юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ сведений о Мелкозерове А.В. как генеральном директоре) по 11.11.2015 года в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования сторонами конкретного размера заработной платы, суд полагает необходимым при расчете заработной платы истца за проработанный период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года исходить из минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ с 1 января 2014 года установлен размер минимальной оплаты труда в размере 5554 рубля.

Статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ с 1 января 2015 года установлен размер минимальной оплаты труда в размере 5965 рублей.

С учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истца в период с 03.03.2014 года по 31.12.2014 года не может быть менее 8886,40 рублей, а с 01.01.2015 года менее 9544 рублей.

При расчете заработной платы суд исходит из отработки истцом в заявленный период нормы рабочего времени в полном размере, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, за период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года заработок истца составил:

8886,40 х10 ( за период с 03.03.2014 года по 31.12.2014 года) + 9544х10 (за период с 01.01.2015 года 31.10.2015 года) + (9544/20х7 – с 01 по 11 ноября 2015 года) = 187644 рубля 40 копеек.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом 27.06.2014 года получена заработная плата в размере 10000 рублей. следовательно задолженность по заработной плате составляет 187644,40-10000=177644,40 рублей. В указанном размере задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку доказательств выплаты истцу в указанном размере заработной платы ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика на получение по расходным кассовым ордерам Мелкозеровым А.В. денежных средств в подотчет суд не может принять во внимание как доказательство выплаты истцу заработной платы, поскольку оформленные кассовые документы – расходные кассовые ордера содержат прямое указание на целевое назначение денежных средств - подотчет.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства доказательств предоставления истцу ответчиком отпуска за весь период работы ответчиком суду не представлено, в связи с чем за период работы с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года (1 год 8 месяцев 8 дней) у истца возникло право на отпуск в размере 60 дней (исходя из продолжительности ежегодного отпуска 36 календарных дней).

При расчете подлежащей выплате компенсации суд руководствуется положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Положения N 922 и производит расчет исходя из установленного судом размера подлежащей выплате истцу заработной платы и полностью отработанной нормы рабочего времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению за период с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года: 8886,40Х2 +9544х10 = 113212,80 рублей.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом. средний дневной заработок составит: 113212.80/12/29,4 = 320 рублей 90 копеек.

Таким образом, истцу подлежит выплате при увольнении компенсация за 60 неиспользованных в период работы с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года дней отпуска в сумме: 60х320,90 = 19254 рубля.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу при прекращении трудовых отношений указанной компенсации не представлено, суд полагает необходимым в указанном размере компенсацию за неиспользованный отпуск взыскать с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на наличие у истца, как материально-ответственного лица задолженности перед ООО «Тундра» суд считает не состоятельными, так как нормы ст. ст. 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации об ограничении удержаний из заработной платы и их размера, а также ст. 241 Кодекса о пределах материальной ответственности работника указывают на то, что не могут прекращаться обязательства работодателя по выплате заработной платы путем зачета его требования к работнику о возмещении ущерба.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд не может принять во внимание, так как истцом заявлены требования о взыскании неполученной ко дню прекращения трудовых отношений заработной платы, при этом нарушение прав истца на получение заработной платы работодателем носило длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Доказательств того, что в период действия трудового договора истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с требованиями закона заработная плата работодателем суду не представлено. По заявлению истца трудовые отношения прекращены с 11.11.2015 года, доказательств прекращения трудовых отношений в иную дату работодателем суду не представлено, работодатель в день прекращения трудовых отношений обязан выплатить истцу заработную плату. При этом истец обратился в суд с иском 21.12.2015 года, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, который по мнению суда в данном случае подлежит исчислению с даты прекращения между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем прав работника на своевременную и в полном размере оплату труда, компенсации отпуска при увольнении, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с не выплатой истцу заработной платы, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

    Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая особенности личности истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5157,97 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 5457,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Мелкозерову ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ООО «Тайга», ООО «Д» о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате за период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать в полном размере

Исковые требования Мелкозерова ФИО11 к ООО «Тундра» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Тундра» в пользу Мелкозерова ФИО12 задолженность по заработной плате за период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года в размере 177644 рубля 40 копеек, компенсация за 60 неиспользованных в период работы с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года дней отпуска в сумме 19254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 197898 рублей 40 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных к ООО «Тундра» требований Мелкозерову ФИО13 отказать.

Взыскать с ООО «Тундра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5457 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          О.В Михайлова