Приговор по делу № 1-55/2013 от 06.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                   8 октября 2013 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя Ваулиной Е.Н., Констанистовой Н.А.. действующих по доверенности <данные изъяты>, и доверенности <данные изъяты>,

подсудимого Байкалова А.В. и его защитника - адвоката Загрядской Е.Г., действующей на основании ордера <данные изъяты> по удостоверению <данные изъяты>,

при секретарях Козьминой И.В., Диваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2013 (след. № 615559) в отношении

Байкалова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Байкалов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2013 года около 21 часа 20 минут Байкалов А.В., находясь на площади <адрес>, в ходе разговора с несовершеннолетним ФИО1 увидел на нём куртку в виде подросткового пуховика. Имея умысел на открытое хищение указанной куртки, с целью ее безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, в условиях очевидности, осознавая открытость своих действий, а также то, что совершает изъятие чужого имущества из законного владения в присутствии ФИО1, а также в присутствии стоявшего рядом ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошёл вплотную к потерпевшему, несколькими рывками снял с него данную куртку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую последнему, тем самым открыто похитил его имущество.

С похищенным пуховиком Байкалов А.В. скрылся с места преступления, причинив в результате своих преступных действий несовершеннолетнему ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Байкалов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при назначении наказания просил учесть, что после совершения преступления к уголовной и административной ответственности больше не привлекался, приводов в полицию не имел, связал совершенное преступление с состоянием алкогольного опьянения, предыдущее наказание оказало на него исправительное воздействие.

Вина подсудимого Байкалова А.В. в установленном судом деянии подтверждена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Байкалова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от 20.03.2013 года Байкалов А.В. показал, что освободившись из мест лишения свободы 07.03.2013 года, прибыл около 9 часов этого же вечера в Абазу-Заречную, где на <адрес> встретил своего знакомого ФИО2, с которым стал распивать там же пиво. Когда мимо них проходили трое незнакомых подростков, одного из них ФИО2 подозвал к себе. Поскольку он был без верхней одежды, в кофте, а на улице было морозно и ветренно, то решил забрать у этого мальчика его зимнюю куртку типа пуховика, в которую тот был одет. Он потребовал у потерпевшего снять и отдать куртку ему, поскольку замерз. Подросток не стал этого делать. Тогда он рывком сдернул куртку с потерпевшего и надел на себя. Мальчик не оказывал никакого сопротивления, наверное, испугался чего-то, но физического насилия к нему не применял, угроз не высказывал. На следующий день к нему домой прибыли сотрудники полиции, по предложению которых он проследовал в отдел полиции, совершил явку с повинной и выдал похищенную куртку. Вину в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

После оглашения приведённых показаний подсудимый Байкалов А.В. подтвердил их в полном объёме.

Оглашённые показания подсудимого Байкалова А.В. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 УПК РФ с участием защитника.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведённые показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд признаёт их соответствующими действительности только в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими.

    Как следует из протокола явки с повинной от 08.03.2013 года, Байкалов А.В. сообщил о том, что 07.03.2013 года в вечернее время снял с неизвестного гражданина куртку на крыльце Дома культуры, после чего ушёл к себе домой. Никаких угроз в его адрес не высказывал (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО1 показал, что примерно в конце февраля 2013 года в начале 22 часа он вместе с воспитанниками Абазинского детского дома ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пошли в магазин, по дороге возле <адрес> встретили Байкалова А.В. и ФИО2 Последний подозвал его к себе, а когда он подошел и стал разговаривать с ФИО2, то Байкалов А.В. потребовал у него снять и отдать принадлежащую ему зимнюю куртку типа пуховика, так как замерз. Он выполнять это требование не стал, тогда Байкалов А.В. пригрозил, что разобъет ему лицо, расстегнул замок куртки и снял ее с него, одев на себя. Он догнал воспитанников Детского дома и рассказал им, а затем и воспитателю Детского дома о случившемся. Со стоимостью куртки <данные изъяты> с учетом износа согласен, выдали ее ему в 2011 году, носил ее аккуратно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего в части, из которых следует, что указанные события происходили 07.03.2013 года около 21 часа. Когда он подошел к ФИО2 и Байкалову А.В., последний потребовал снять куртку, он не ожидал такого и стоял несколько минут без движения, а потом всё-таки куртку расстегнул, но снимать и отдавать её не стал. Затем Байкалов А.В. уже более грозным голосом повторил свои требования, чтобы он снимал куртку, после чего подошел к нему вплотную и рывком сам сорвал с него куртку. 08.03.2013 года в отделе полиции он опознал Байкалова А.В. по фотографии (л.д. 31-34).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их полностью, сославшись на давность событий.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце зимы в 2013 году вечером он, ФИО1 ФИО4, ФИО5 в вечернее время пошли из Детского дома в магазин. Возле <адрес> ФИО1 окликнул ФИО2 ФИО1 подошел к нему и стал разговаривать. Стоявший рядом подсудимый стал требовать, чтобы ФИО1 отдал куртку, угрожал последнему, что если тот не выполнит требование, то он его ударит. Затем Байкалов А.В. сдернул с потерпевшего куртку и забрал себе. Вернувшийся к ним ФИО1 рассказал, что Байкалов А.В. отобрал у него куртку.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что указанные события происходили 07.03.2013 года около 21 часа. Байкалов А.В. срывал с ФИО1 пуховик, дёргал его несколько раз, ему это удалось, но побоев потерпевшему при этом не наносил. Отобрав куртку, парень ее сразу одел на себя. ФИО1 ему по дороге сказал, что не стал оказывать тому парню никакого сопротивления, потому - что побоялся, что тот его может избить (л.д. 38-41).

    После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их в полном объёме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что в холодное время года поздно вечером он шёл с ФИО1, а также двумя другими воспитанниками из Детского дома, фамилий которых не помнит, в магазин. Кто-то из парней, стоявших около <адрес>, позвал ФИО1 Когда ФИО1 подошёл к тому, кто его звал, он услышал слова «куртку сними», и понял, что кто-то решил снять с ФИО1 принадлежащую тому куртку черного цвета. Вскоре ФИО1 вернулся и сказал, что с него сняли куртку, подробностей, при которых это произошло, ему не рассказывал.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 07.03.2013 года около 21 часа он с ФИО1, ФИО3 пошёл в магазин, расположенный на <адрес>.

Проходя мимо <адрес>, он увидел стоявших на крыльце клуба двух незнакомых ему парней. Когда ФИО1 подошел к ним, то он увидел, что последний пытался несколько раз увернуться от кого-то из парней, а потом почему-то куртка потерпевшего оказалась в руках у одного из парней, который был пониже ростом. Диалога, угроз он тоже не слышал, поскольку находился на расстоянии нескольких метров от них. Когда ФИО1 вернулся, то пояснил, что его сейчас раздели. Он спросил, а почему тот не забрал обратно куртку, на что ФИО1 сказал, что не хотел получить по лицу (л.д. 43-46).

    После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что раньше помнил лучше происходившие события.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает младшим воспитателем в Абазинском детском доме. ФИО1 может охарактеризовать как неконфликтного, тактичного, порядочного, не склонного ко лжи, к бродяжничеству подростка, не замеченного в сомнительных компаниях, в совершении каких-то проступков, занимается спортом. Около 21 часа ФИО1, ФИО3, ФИО4 отпросились прогуляться, через некоторое время вернулись. Немного позже ФИО1 рассказал, что у него отобрали какие-то взрослые парни пуховик. Когда он вместе с ФИО3 и ФИО4 пошёл в магазин, около <адрес> его подозвал к себе ФИО2, стоявший там с каким-то парнем, якобы недавно освободившимся из мест лишения свободы. Этот парень сорвал с него куртку, пояснив, что раздет и ему холодно. Утром 08.03.2013 года воспитатель ФИО8 сообщила о данном факте в полицию. ФИО1 не мог отдать свою куртку никому из посторонних, так как у него нет другой, мог испугаться со стороны грабителя какого-либо давления или физического насилия, поэтому не стал оказывать никакого сопротивления (л.д. 48-50).

    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает начальником ОУР ОП по г. Абаза. 08.03.2013 года в восьмом часу в дежурную часть поступил вызов из Абазинского детского дома по поводу хищения куртки у воспитанника ФИО1 При отработке данного сообщения выяснилось, что ФИО1 07.03.2013 года в десятом часу вечера проходил мимо <адрес>, где его подозвал ФИО2, находившийся там со своим приятелем Байкаловым А.В. Когда подросток подошел к указанным лицам, Байкалов А.В. у несовершеннолетнего открыто похитил куртку типа пуховика чёрного цвета, сорвав её с подростка. Байкалов А.В. и ФИО2 были разысканы и доставлены в отдел полиции. Байкалов А.В. признал факт хищения куртки и выдал ее добровольно, при этом совершил явку с повинной (л.д. 36-37).

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает о/у ОУР ОП по г. Абаза. 08.03.2013 года он находился на смене в следственно-оперативной группе ОП по г. Абаза, когда утром в восьмом часу в дежурную часть поступил вызов из Абазинского детского дома по поводу хищения куртки у воспитанника детского дома ФИО1 В ходе работы по сообщению установлено, что ФИО1 07.03.2013 года в десятом часу вечера проходил мимо <адрес>, его подозвал ФИО2, который находился возле клуба с каким-то парнем. Когда подросток подошёл к указанным лицам, приятель ФИО2 у несовершеннолетнего открыто похитил куртку типа пуховика чёрного цвета, сорвав её с него. ФИО1 при доставлении в отдел полиции по г. Абаза по фотобазе преступников опознал лицо, похитившее у него куртку, которым оказался Байкалов А.В. ФИО7 было установлено местонахождение Байкалова А.В., который был доставлен в ОП по г. Абаза (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что со своим знакомым Байкаловым А.В. 07.03.2013 года в девятом часу вечера на <адрес> распивал пиво. Мимо них проходили трое подростков, один из них – С., ему был знаком. Он подозвал С., тот подошел, остальные ребята прошли в сторону. Байкалов А.В. сразу попросил у С. куртку, в которую тот был одет, пояснив, что замерз, при этом сказал, что на следующий день вернёт ее сам в Детский дом. Никаких угроз Байкалов А.В. в адрес С. не высказывал. С. снял добровольно свою куртку и передал её Байкалову А.В., затем пошёл к своим ребятам, а он, ещё немного пообщавшись с Байкаловым А.В., ушел к себе домой (л.д. 53-54).

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, данные в судебном заседании, не противоречащие их показаниям в период предварительного следствия, их показания, данные в период предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, данные в период предварительного следствия, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в условиях равноправия и состязательности сторон. Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Разногласия в незначительных деталях произошедшего в показаниях свидетелей суд признает не существенными, не влияющими на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом деянии и квалификацию им содеянного.

Показания свидетеля ФИО2 суд берет за основу только в части времени и места совершения Байкаловым А.В. престуления в отношении ФИО1

Показания указанного свидетеля в части того, что ФИО1 передал свою куртку Байкалову А.В. добровольно, с условием, что последний ее вернет на следующий день, суд признает не соответствующими происходившим событиям, так как они опровергаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, взятых судом за основу, противоречат другим, исследованным судом доказательствам.

Помимо вышеприведённых показаний, совершение Байкаловым А.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия.

Настоящее уголовное дело возбуждено постановлением от 18.03.2013 года в отношении Байкалова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, основанием чего послужило устное заявление ФИО8 – воспитателя детского дома, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.03.2013 года около 21 часа возле <адрес>, у воспитанника детского дома ФИО1 забрало зимнюю куртку-пуховик чёрного цвета (л.д. 1, 5).

По факту хищения куртки у ФИО1 оперативным дежурным ФИО9 08.03.2013 года составлен рапорт (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2013 года и фототаблице к нему, местом совершения преступления является территория, прилегающая к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра прилегающей территории следов и предметов, представляющих интерес, не обнаружено и не изъято (л.д. 6-8).

Согласно акту добровольной выдачи от 08.03.2013 года Байкалов А.В. добровольно выдал куртку матерчатую чёрного цвета, на воротнике имеется надпись <данные изъяты> (л.д. 15).

Из договора купли-продажи товара <данные изъяты>, а также Перечня товаров, поставляемых в РГОУ «Абазинский детский дом» в 4 квартале 2011 года и счёта <данные изъяты>, следует, что общая стоимость поставляемых товаров составляет <данные изъяты>, в том числе, поставлено курток зимних подростковых мужских 31 штука общей стоимостью <данные изъяты>, стоимость одной куртки составляет <данные изъяты> (л.д. 19-20, 21, 22).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> по проведенной товароведческой экспертизе по настоящему делу, стоимость похищенного подросткового пуховика, принадлежащего ФИО1, с учётом износа, на момент хищения, то есть на 07.03.2013 года, составляла <данные изъяты> (л.д. 74-75).

Выданная Байкаловым А.В. похищенная куртка изъята у свидетеля ФИО7, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к настоящему делу, после чего возвращена по принадлежности (л.д. 60, 61-63, 64-65, 66-68, 69, 70).

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд делает вывод о том, что хищение подсудимым Байкаловым А.В. совершено открыто, поскольку факт изъятия имущества был очевиден для окружающих.

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывает. Исследование проведено тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности Байкалова А.В., обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байкалова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Байкалову А.В., суд исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность: судим (л.д. 89-90, 91-92, 93-96, 97-99, 100-102, 103-104, 105-108, 109-113, 114-118, 119-120), на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Байкалову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем его выдачи, явку с повинной (л.д. 9).

Обстоятельством, отягчающим наказание Байкалову А.В., суд признает рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимому Байкалову А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения Байкалову А.В. ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, условия ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

При назначении наказания Байкалову А.В. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом характера преступления, за которое Байкалов А.В. осуждается настоящим приговором, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Байкалову А.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, и не находит в связи с этим оснований для применения ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, исходя из совокупности установенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая также то, что после освобождения из мест лишения свободы Байкалов А.В., кроме совершения данного преступления, ни в чем предосудительном замечен не был.

Вид исправительного учреждения подсудимому Байкалову А.В. определяется исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом рецидива преступлений в его действиях, в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу подростковый пуховик, находящийся у потерпевшего, подлежит возвращению последнему.

Поскольку подсудимым Байкаловым А.В. в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Байкалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Байкалова А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Байкалова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ г. Абакана.

Срок наказания исчислять с 8 октября 2013 года.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу подростковый пуховик, находящийся у потерпевшего, возвратить ФИО1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись         Мамойкин П.Г.