Решение по делу № 2-281/2015 (2-8759/2014;) ~ М-8752/2014 от 24.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-281/2015

г. Тюмень 21 января 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Волковой И.В. к ООО ОА «Шанс» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТРООП «Центр по Защите Прав» обратилось в суд с иском в интересах Волковой И.В. к ответчику, которым с учетом уточнения просит расторгнуть договор № на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Шанс» (исполнитель) в лице директора Покудиной С.П. и Волковой И.В. (заказчик) был заключен договор № на оказание образовательных услуг. Предметом договора является обязательство исполнителя по проведению цикла обучения в области дизайнера интерьера 3 D. Стоимость обучения составляет <данные изъяты> руб., которую истец оплатила в полном объеме в указанный срок, что подтверждается квитанцией к ПКО №. Срок окончания обучения в договоре не указан, согласно п. 5.1 договора услуги предоставляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по (дата не указана). Указанный пункт ответчик нарушил, оказание образовательных услуг, в указанную дату так и не началось, что подтверждается приложенными к договору актом выполненных работ и таблицей посещаемости, не заполненные, не подписанные, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО ОА «Шанс» истцом было подано заявление о расторжении договора на оказание образовательных услуг и о полном возмещении убытков, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении всех понесенных убытков, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ., описью вложения, отслеживанием почтовых отправлений по идентификатору. Ответ на претензию так и не поступил, требования потребителя так и не удовлетворены.

Истец Волкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, ее интересы представляла представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» Кустова Е.И., которая настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО ОА «Шанс» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте слушания дела по двум адресам телеграммой с уведомлением. Уведомление вернулось в адрес суда с отметкой «Адресат по извещению за телеграммой не является».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Волковой И.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше подтверждаются представленными истцом, перечисленными выше и исследованными судом материалами дела.

Как следует из материалов дела дом, правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, предметом которого является обязательство исполнителя по проведению цикла обучения в области дизайнера интерьера 3 D (164 часа индивидуально). Данные правоотношения регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно, ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.12 ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 15 августа 2013 г. N 706 ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения). Если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе расторгнуть договор (п.19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п.20 Правил).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом Волковой И.В. в полном объеме были исполнены условия договора возмездного оказания услуг, а именно истцом была в полном объеме произведена оплата по договору в размере 26865 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, ответчиком ООО ОА «Шанс» принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, а именно: обязательство исполнителя по проведению цикла обучения в области дизайнера интерьера 3 D (164 ч.), не успев начаться, так и не закончено, в связи с чем, усматривается существенное нарушение условий договора, что дает истцу право требовать его расторжения.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки требования, содержащегося в претензии в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец определяет неустойку в размере цены оказания услуг <данные изъяты> руб., суд считает требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Является обоснованным и правомерным требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца именно как потребителя не исполнением условий договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца и ТРООП «Центр по Защите Прав» подлежит штраф в сумме по <данные изъяты> рублей ввиду не удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной работы, разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО ОА «Шанс» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Волковой И.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ОА «Шанс» в пользу Волковой И.В. сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ОА «Шанс» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ОА «Шанс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Заочное мотивированное решение составлено 28 января 2015 года.

Судья Н.В. Пономарева