Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2021 ~ М-1332/2021 от 01.07.2021

                                  УИД 63RS0042-01-2021-002387-81

                                                                                                Дело № 2-1504/21

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2021 года               г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                    Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/21 по исковому заявлению врио начальника ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области к Царевой ЕВ, Администрации г.о. Самара о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на здание для обращения взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области – Дерр С.В. обратилась в суд с иском к Царевой Е.В., указав, что в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании судебного приказа № 2-2137/19 от 17.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, в отношении должника – Царевой Е.В. 15.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 54008/19/63036. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты меры к выявлению имущества и взысканию задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что должнику Царевой Е.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24,80 кв.м, кадастровый №. По состоянию на 21.06.2021 задолженность по исполнительному производству № 54008/19/63036 от 15.11.2019 не погашена и составляет 260 477,93 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд произвести выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24,80 кв.м, кадастровый №, для дальнейшего обращения взыскания на указанную ? долю.

В ходе рассмотрения дела, судом, к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебное заседание истец – врио начальника ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области – Дерр С.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании ответчик – Царева Е.В. относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменный отзыв на иск в котором в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара просил отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

            В силу пункта 3 статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

            При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

            Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

            Исчерпывающий перечь оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Так, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

            обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

            отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

            отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

            отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

            отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

            выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

            реквизиция (статья 242);

            конфискация (статья 243);

            отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

            обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Лаврентьевой Е.П. 15.11.2019, на основании судебно приказа № 2-2137/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, в отношении должника – Царевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 54008/19/63036-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 261 613,52 рублей, взыскатель – ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.05.2021 № КУВИ-002/2021-58707313, в собственности Царевой Е.В. находится здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, размер доли в общей долевой собственности – ?.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. от 26.05.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше спорного имущества. В постановлении указано, что по состоянию на 26.05.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 279 098,42 рублей.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования врио начальника ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области к Царевой ЕВ, Администрации г.о. Самара, о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на здание для обращения взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.

Судья: <...>                                                            М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>