Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2017 ~ М-64/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                                                             с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О., с участием

представителя истца Кириловой Г.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» Кириловой Г.И. к Черноусову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» Кирилова Г.И. обратилась в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Черноусовым А.С. (далее - Ответчик) заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № .... Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № .... Также Ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В период с (дата) по (дата) за Ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей ... копейка, в том числе: просроченный основной долг ... руб.; просроченные проценты ... руб.; неустойка ... руб. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Ответчиком не погашена. С (дата) изменен вид организационно-правовой формы заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Черноусова А.С. задолженность по счету кредитной карты № ... в размере ... рублей ... копейка, в том числе: просроченный основной долг ... руб.; просроченные проценты ... руб.; неустойка ... руб. Взыскать с. Черноусова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик Черноусов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившейся стороны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░