Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 (2-2127/2015;) ~ М-2052/2015 от 10.12.2015

Дело № 2- 122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Н.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегановой Г. И. к индивидуальному предпринимателю Федоренко В. Н. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Телеганова Г.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ответчика ИП Федоренко В.Н. в должности продавца без надлежащего оформления трудовых отношений. Обращения к ответчику с просьбой заключить трудовой договор остались безрезультатными, при этом заработная плата за все время работы выплачивалась за отработанные смены регулярно, без выдачи на руки расчетных документов. Ответчик обещал внести сведения в трудовую книжку, однако, возвратил трудовую книжку без записей о работе в указанный период. При обращении в Пенсионный фонд России в г.Кондопога, истцу ХХ.ХХ.ХХ стало известно, что индивидуальные сведения о работе на истца не поступали, страховые взносы не уплачивались. С учетом изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <...> руб. Обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о работе у ИП Федоренко В.Н. в качестве продавца в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она состояла в службе занятости населения, по объявлению в газете пришла на собеседование к директору магазина по торговле рыбой. Приступила к работе в ХХ.ХХ.ХХ в качестве продавца в торговом павильоне, расположенном на ........ в ........ РК по распоряжению директора магазина Ф.О. В ее трудовые обязанности входила приемка рыбы, ее взвешивание, продажа. Работа была сменной, иногда через одну неделю, иногда через две недели. Поскольку трудовой договор с ней не заключили, она ХХ.ХХ.ХХ уволилась. Трудовая книжка была у нее на руках, она забрала ее у директора ХХ.ХХ.ХХ. О том, что она могла обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, ей было не известно. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика Федоренко О.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что ответчик с истцом не вступал в трудовые отношения, трудовой договор с нею не заключался. Согласно штатному расписанию имеются должности продавцов, с которыми оформлены трудовые договоры, но истец на работу не принималась. С истцом была договоренность о выполнении разовых работ в случае отсутствия продавцов, для выполнения которых она привлекалась, оплата производилась наличными деньгами, постоянную работу ей не предлагали. ИП Федоренко В.Н. заключает трудовые договоры с сотрудниками, она, как директор, не принимает сотрудников на работу. Указала, что истцом пропущен срок, установленный Трудовым кодексом РФ, для обращения в суд по заявленным требованиям. Просит в иске полностью отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Ц.С.., М.Н. Т.А. К.Т. К.Я.., Г.Н. Л.Н. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что Федоренко В. Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ, осуществляет деятельность по торговле рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что полномочиями по найму работников обладает ИП Федоренко В.Н. Должностной инструкцией директора торговой розничной сети полномочия по приему работников на работу не установлены. Согласно штатному расписанию на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ год имеются должности продавцов продовольственных товаров. Судом установлено, что заявление о приеме на работу истец не подавала, приказа о ее работе ответчиком не издавался, трудовой договор, договор о материальной ответственности с истцом не заключались.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьей трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Указанный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О). При прекращении трудового договора трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате начинает течь с момента увольнения, поскольку до прекращения трудовых отношений данные правоотношения являются длящимися и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истец узнала ХХ.ХХ.ХХ, в связи с отсутствием записи в трудовой книжке, которая находилась у истца. При этом, истцу было известно, что трудовой договор с нею не заключался, приказ о ее приеме на работу и увольнении ответчиком не заключался. За защитой своих трудовых прав истец обратилась ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

В ходе разбирательства дела истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Доводы истца о том, что о нарушении трудовых прав ей стало известно только ХХ.ХХ.ХХ при обращении в Пенсионный фонд России по Кондопожскому району РК не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцу было известно об отсутствии записей в ее трудовой книжке и подписанных трудовых договоров. Кроме того, из пояснений истца следует, что причиной ее увольнения явлось нежелание работодателя заключить с нею трудовой договор.

На основании части 4 ст. 198 ГПК РФ в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2016 года, последний день принесения апелляционной жалобы 14 марта 2016 года