Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2640/2013 ~ М-2993/2013 от 08.07.2013

Дело №2-2640/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Фирсовой Д.Н.,

с участием в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

17 июля 2013 года

гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения,

установил:

Заявитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 от 19 января 2012 года и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности: вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведения проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании операторов сотовой и фиксированной связи об оплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом о предоставлении информации о приобретении должником ФИО5 билетов на проезд и размера их стоимости (л.д. 1-2).

От представителя заявителя (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» заместителя Управляющего Мордовского отделения №8589 Ладошкина А.В., действующего на основании доверенности №2635 от 31 октября 2011 года поступило заявление об отказе от поданного заявления о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности: вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведения проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании операторов сотовой и фиксированной связи об оплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом о предоставлении информации о приобретении должником ФИО5 билетов на проезд и размера их стоимости, в связи с выполнением судебным приставом-исполнителем указанных в заявлении требований, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехин А.В. относительно прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от поданного заявления не возразил, представил документы, подтверждающие совершение исполнительских действий, направленных на надлежащего исполнения исполнительного производства №539/12/15/13 в отношении должника ФИО5.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО5не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, путем заблаговременного направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя заявителя ОАО «Сбербанк России», заинтересованного лица ФИО5 на основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ОАО «Сбербанк России», выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Потехина А.В., суд считает, что следует принять отказ представителя заявителя ОАО "Сбербанк России" от заявления о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения и производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности: вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведения проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании операторов сотовой и фиксированной связи об оплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом о предоставлении информации о приобретении должником ФИО5 билетов на проезд и размера их стоимости подлежит прекращению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса

Как следует из содержания части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Из содержания статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Таким образом, единственным основанием прекращения производства по гражданскому делу, возникшему из публичных правоотношений, является наличие решения суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Вместе с тем, указанное положение закона противоречит принципу гражданского судопроизводства, изложенному в части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебной защите подлежит нарушенное право.

Основанием отказа заявителя от заявления послужило добровольное восстановление нарушенного права со стороны лица, чьё бездействие обжалуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по аналогии норму части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ладошкин А.В., действующий от имени ОАО «Сбербанк России» и уполномоченный в соответствии с доверенностью на отказ от иска, отказался от заявления о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, поданного ОАО «Сбербанк», выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ А.В. Ладошкина, действующего от имени ОАО «Сбербанк России», от заявления о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности: вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведения проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании операторов сотовой и фиксированной связи об оплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом о предоставлении информации о приобретении должником ФИО5 билетов на проезд и размера их стоимости не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю заявителя разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренного статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от заявителя ОАО «Сбербанк России» отказ от заявления о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 от 19 января 2012 года и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности: вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведения проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании операторов сотовой и фиксированной связи об оплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом о предоставлении информации о приобретении должником ФИО5 билетов на проезд и размера их стоимости.

Производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 от 19 января 2013 года и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения прекратить.

Повторное обращение ОАО «Сбербанк России» в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Потехина А.В. по исполнительному производству № 539/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности: вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведения проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании операторов сотовой и фиксированной связи об оплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом о предоставлении информации о приобретении должником ФИО5 билетов на проезд и размера их стоимости, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья -