Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2019 ~ М-545/2019 от 17.07.2019

70RS0006-01-2019-000786-86

гражданское дело № 2-526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино                                                                            16 сентября 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» к Трофимова И.П. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (далее – ООО «Асинолесэкспорт») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа                           № от /дата/ ООО "Асинолесэкспорт" предоставило займ (процентный 7% годовых; с учетом курсового коэффициента в долларах США) гражданке Трофимова И.П. в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей на срок до /дата/. По договору займа № от /дата/ ООО "Асинолесэкспорт" предоставило займ (процентный 5,4% годовых) гражданке Трофимова И.П. в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей на срок 5 лет. По договору займа № от /дата/ ООО "Асинолесэкспорт" предоставило займ (процентный 5,4% годовых) гражданке Трофимова И.П. в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей на срок 5 лет. По договору займа № от /дата/ ООО "Асинолесэкспорт" предоставило займ (процентный 5,4% годовых) гражданке Трофимова И.П. в сумме 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей на срок 5 лет. Решением арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу А67- 7983/2017 ООО "Асинолесэкспорт" - истец (<данные изъяты>, адрес: 636841, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Борзов П.И. (<данные изъяты> <адрес>). Обязательство по возврату сумм займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Уведомление и требование о погашении долга ответчиком не получено и возвращено истцу (почтовое отправление). Просит суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с Трофимова И.П. в пользу ООО «Асинолесэкспорт» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере суммы займа - 1300000,00 руб., 253054,79 – проценты по займу основные, 16837,67 – проценты по ст. 395 ГК РФ; по договору займа № от /дата/ в размере 800000,00 руб.- сумма займа, 204756,16 – проценты по займу основные, 12800,32 – проценты по ст. 395 ГК РФ; по договору займа № от /дата/ в размере 700000,00 руб.- сумма займа, 175226,30 – проценты по займу основные, 11150,14 – проценты по ст. 395 ГК РФ; также государственную пошлину в размере 25583,87 руб.

Представитель истца ООО «Асинолесэкспорт» Горячева А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, учетом их уточнения, поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что у истца отсутствуют подлинники истребованных судом договоров займа, указанных в иске.

Ответчик Трофимова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Трофимовой И.П. – Ерёменко К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений на иск привела доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлено надлежащих допустимых и относимых доказательств того, что ответчиком по договорам займа от /дата/, /дата/, /дата/ были получены денежные средства. Из представленных в материалы дела доказательств истцом не следует факт получения заемных денежных средств ответчиком. Выписка с расчетного счета ПАО «Сбербанк России», представленная истцом в обоснование заявленных требований не содержит сведений о выдаче займов ответчику, как в целом, так и под номерами операций, на которые ссылается истец. По договору № от /дата/ заемщиком является не ответчик, ввиду чего Трофимова И.П. по данному договору займа является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, конкурсный управляющий, обращающийся с подобными требованиями, действует в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно ст. 129, которая гласит, что конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. В свою очередь, исходя из материалов дела, конкурсный управляющий не представил доказательств правовых оснований отсутствия обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности истца, таким образом, подтвердив наличие прав на обращение с таким иском. При таких обстоятельствах, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

     Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 по делу № А67-7983/2017 ООО "АСИНОЛЕСЭКСПОРТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества утвержден Борзов П.И..

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены копии договоров займа:

- /дата/ Общество с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (займодавец) и Трофимова И.П. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в виде займа денежную сумму в размере 800000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Так, согласно п. 2.1 Договора займа сумма займа предоставляется Заемщику на срок 5 лет, с момента поступления на счет Заемщика и подлежит возврату по истечению срока.

Исходя из пунктов 2.2, 2.3 Договора, Заемщик осуществляет возврат займа в следующем порядке: погашение основной суммы займа производится по истечении пяти лет в размере всей суммы займа. Проценты на сумму займа подлежат уплате Заемщиком в следующем порядке: из расчета 5.4% годовых за фактическое время использование средств. Начисленные проценты погашаются одновременно с погашением основной суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. На сумму займа, невозвращенную Заемщиком в срок, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, без учета процентов за пользование заемными средствами. (п.п. 3.1, 3.2 Договора займа);

- /дата/ Общество с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (займодавец) и Трофимова И.П. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в виде займа денежную сумму в размере 700000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора займа сумма займа предоставляется Заемщику на срок 5 лет, с момента поступления на счет Заемщика и подлежит возврату по истечению срока.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора установлено, что Заемщик осуществляет возврат займа в следующем порядке: погашение основной суммы займа производится по истечении пяти лет в размере всей суммы займа. Проценты на сумму займа подлежат уплате Заемщиком в следующем порядке: из расчета 5.4% годовых за фактическое время использование средств. Начисленные проценты погашаются одновременно с погашением основной суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. На сумму займа, невозвращенную Заемщиком в срок, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, без учета процентов за пользование заемными средствами. (п.п. 3.1, 3.2 Договора займа);

- /дата/ Общество с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (займодавец) и Трофимова И.П. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого Займодавец обязуется в период его действия передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1300000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму денег на согласованных условиях.

Так, согласно п. 2 Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа единовременно или частями в переделах настоящего договора безналичным перечислением на расчетный счет, с ежемесячным начислением процентов за период займа из расчета 7 % годовых.

В 3 Договора указано, что договор заключается на срок до /дата/. В течение указанного срока Заемщик обязуется передать (вернуть) Займодавцу денежные средства, полученные в рамках настоящего договора в полном объеме. Начисленные проценты должны быть выплачены Заемщиком одновременно (не позднее) с возвратом суммы займа.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответственность Заемщика наступает в соответствии с действующим законодательством (п. 7 Договора займа).

Как уже указано выше, в подтверждение заключения указанных договоров займа и обоснования требований истцом представлены суду копии указанных договоров займа.

Судом в адрес истца был направлен судебный запрос о необходимости предоставления подлинников, или надлежащим образом заверенных копий Договоров займа от /дата/ №, от /дата/ №, от /дата/ №, однако на день судебного разбирательства судебный запрос не исполнен, равно как и не представлен ответ на указанный запрос.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение указанных правовых норм подлинники указанных договоров займа стороной истца суду не представлены.

Истцом указывается на неисполнение ответчиком договоров займа от /дата/ №, от /дата/ №, от /дата/ № по возврату денежных сумм. Между тем, наличие у истца копий вышеуказанных договоров займа само по себе не может свидетельствовать об их заключении и неисполнении ответчиком.

Иные доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по договорам займа, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представитель ответчик Трофимова И.П. опровергает факт получения ответчицей Трофимова И.П. денежных средств по Договорам займа: от /дата/ №; от /дата/ №, от /дата/ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГУРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа подлежат установлению:

- действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму;

- соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме договора займа (наличие допустимых (письменных) доказательств, прямо отражающих субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца).

Заявляя иск о взыскании долга по договорам займа, в подтверждение своих доводов истец представил суду копии договоров займа, а также выписку по операциям на счете организации, в подтверждение факта заключения сделок и передачи денежных средств по ним ответчику.

    Однако, представленные выписки подтверждают лишь расходные операции, произведенные ООО «Асинолесэкспорт», в связи с чем не могут быть приняты судом, как доказательство передачи денежных средств по договорам займа.

Так, из операций № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ видно, что ООО «Асинолесэкспорт» перечислены денежные средства в сумме 800000,00 руб., 700000,00 руб. и 1300000,00 руб., соответственно. При этом, в назначение платежа указано: прочие выдачи, что по убеждению суда, не свидетельствует о передаче денежных средств ответчику.

Оценив в совокупности, представленные истцом доказательства: объяснения представителя истца, письменные доказательства, в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствие в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих как факт заключения договоров займа, так и факт получение заемщиком от заимодавца денежных средств по договорам займа от /дата/ №, от /дата/ №, от /дата/ №.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные в дело незаверенные ксерокопии договоров займа при отсутствии подлинников документов, допустимыми доказательствами не являются.

Исходя их изложенного, суд не находит достаточных оснований для взыскания с Трофимовой И.П. заемных денежных средств на основании представленных истцом копий договоров займа и выписки по операции на счете организации, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта заключения договоров займа: от /дата/ №, от /дата/ №, от /дата/ № и факта передачи денежных средств по указанным договорам.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга по договорам займа: от /дата/ №, от /дата/ №, от /дата/ № не подлежат удовлетворению.

Определением суда от /дата/ ООО «Асинолесэкспорт» при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая вышеприведенные требования закона, предоставленную судом отсрочку уплаты государственной пошлины, уточненные исковые требования истца, отказ истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» в бюджет МО «Асиновский район» государственную пошлину в размере 25583,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» к Трофимова И.П. о взыскании задолженности по договорам займа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 25583,87 рублей, по реквизитам: <данные изъяты>, по истечении отсрочки платежа на срок 8 месяцев, представленного на основании определения Асиновского городского суда Томской области от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                (подписано)                  О.А. Уланкова

копия верна:

судья                                 О.А. Уланкова

секретарь с/з                             О.А. Вахрушева