Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2015 от 08.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием: ответчика Дурнева ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Дурневу В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с названным иском к ответчику, со ссылками на ст.ст.309,819,807,809,330,810,310,811 ГК РФ просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /________/ в общем размере /________/, в том числе /________/ – сумма задолженности по основному долгу; /________/ – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. В обоснование иска Банк ссылается на то, что с Дурневым ВВ заключен кредитный договор /________/ в офертно-акцептной форме, во исполнение условий которого истцом ответчику на условиях платности и возвратности была предоставлена сумма кредита. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у Дурнева ВВ сложилась задолженность перед Банком в общей сумме, заявленной банком к взысканию.

Истец Банк «ТРАСТ» (ПАО) был надлежаще уведомлен о времени месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ определил слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дурнев ВВ, которому были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в суде иск признал в полном объеме, согласившись с заявленной ко взысканию суммой и расчетом задолженности, представленным стороной истца, а также с отнесением судебных расходов Банка на него (ответчика).

Суд, выслушав ответчика и оценив его признание иска, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Как следует из ст.39 ГК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, в данном случае требования истца основаны на законе (ст.ст.819, 811, 309 ГК РФ), обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на /________/ в общей сумме /________/, в том числе /________/ – сумма задолженности по основному долгу; /________/ – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом

Размер долга и его структура ответчиком не были оспорены в суде, равно как не отрицались факты неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым взыскать с Дурнева ВВ искомую Банком задолженность по кредитному договору.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, относится госпошлина и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме /________/ (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ: 800 руб. + 3 % от /________/) подлежит взысканию пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Дурневу В. В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дурнева В. В. в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по состоянию на /________/ по кредитному договору /________/ в общей сумме /________/, в том числе /________/ – сумма задолженности по основному долгу; /________/ – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Дурнева В. В. в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова