Приговор по делу № 1-183/2018 от 27.06.2018

УИД 66RS0015-01-2018-000139-82

Дело № 1-183/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Дейковой С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Соловьева ОР,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева ОР, <данные изъяты>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2018 г. в период с 14:00 часов по 18:17 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, Соловьева ОР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, с целью причинения тяжкого вреда здоровью погибший, неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, используя в качестве орудия преступления нож, обладающий свойствами колюще-режущего орудия, взятый на месте преступления, нанесла им не менее 2 ударов в область жизненно-важных органов погибший

Своими преступными действиями Соловьева ОР причинила погибший следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которое вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и расценивается как причинившее легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которое является опасным для жизни, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти погибший

Смерть погибший наступила в 18:05 часов 21 апреля 2018 г. в травматологическом отделении ПИТ РАО ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г. Асбест» вследствие проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соловьева ОР свою вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что с 2010 г. она была в браке с погибший, у них родился сын ФИО1. 18.11.2011 они развелись, она уехала жить в г. Каменск-Уральский. Спустя 9 месяцев она вернулась в г. Асбест, так как она помирилась с погибший, сыну дали детский сад в *Адрес*. Проживая совместно с погибший, они выпивали спиртное, ругались, она сглаживали конфликты. Последние 1-1,5 года погибший в состоянии опьянения стал поднимать на нее руку и наносить ей телесные повреждения. Она снимала побои, обращалась в полицию с заявлениями, но потом забирала свои заявления, не желая привлекать погибший к ответственности. 19.04.2018 после 13:00 часов она была дома с сыном ФИО1. Она была выпившая, выпила 5 неполных рюмок водки. Домой пришел погибший, стал в коридоре разбрасывать вещи. Она спросила у него, что он ищет. погибший пришел домой без ботинок, сказал, что ищет свои старые кроссовки. Она ему ответила, что выбросила его старые кроссовки, и ушла к себе в комнату, ФИО1 закрылся в своей комнате. погибший пришел к ней, кинул в нее туфлей или кроссовком, она его оттолкнула. После этого погибший взял гладильную доску, начал этой доской наносить ей удары, она упала в коридоре, у нее было рассечение переносицы. погибший взял ее за волосы, начал бить ей кулаком по спине, приговаривая при этом: «Тебе осталось недолго, считай сколько тебе осталось. Даю тебе 5 минут. Ребенок пойдет в детский дом». Она стала говорить погибший, что сейчас оденется с ребенком, и они уйдут. Она крикнула сыну одеваться, начала сама одеваться. Сын крикнул погибший: «Папа, прекрати маму бить, я устал». Он в ответ сказал сыну: «Собирайся, пойдешь в детский дом». Потом она увидела в коридоре разлитый майонез. погибший замахнулся на ФИО1, она успела схватить погибший за руку. Она затолкала сына в его комнату, стала просить погибший лечь поспать, а когда протрезвеет, она с сыном вернутся домой. погибший пошел в свою комнату, прилег на диван. Она пошла на кухню, звонила подруге, убрала хлеб на место, взяла нож, чтобы тоже убрать его на место. В этот момент она услышала скрип дивана, с кухни она увидела, что погибший начал вставать на ноги и при этом он ее спросил: «Ты посчитала, сколько тебе осталось?». Она пришла в комнату к погибший, нож у нее остался в руке, она стала просить погибший не вставать с дивана, что она сейчас с сыном уйдет из квартиры. погибший правым локтем уперся в кровать, левой рукой схватил ее за волосы и спросил: «Ты сосчитала, сколько тебе осталось?». В этот момент она нанесла удар ножом погибший, убивать она его не хотела, куда пришелся ее удар ножом она не видела. Второй удар ножом погибший в грудь она не помнит. погибший был в сознании, стал просить ее вызвать ему скорую помощь, говорил, что хотел ее просто напугать. Она вызвала скорую помощь для погибший, отправила сына к своей сестре. Считает, что удар нанесла погибший в целях самообороны, так как не хотела, чтобы он встал с кровати и причинил вред ей и ее сыну, поскольку раньше он ей неоднократно наносил телесные повреждения.

Виновность Соловьева ОР в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что умерший погибший приходился ей сыном. В период проживания с Соловьева ОР они ругались, подсудимая с ребенком уезжала к своим родителям, потом они мирились и снова проживали вместе. 19.04.2018 днем она была на работе. Соловьева ОР ей звонила, просила сбросить ей деньги, так как у них не было денег на еду, чтобы им хватило до выходных. После 18:00 часов она освободилась, перезвонила Соловьева ОР, спросила, какая им нужна сумма денег. Соловьева ОР ей назвала сумму, сказала, что ее сын погибший спит, у них все хорошо. Примерно через 10-15 минут ей позвонила Свидетель №3, сказала, что Соловьева ОР отправила к ней своего сына ФИО1, но он до нее до шел, спрашивала, не знает ли она, где ФИО1. Она отправила своего младшего сына на поиски ФИО1, сама пришла в квартиру погибший, там никого не было. Потом ей позвонила Свидетель №3, сказала, что ФИО1 нашелся. Около 20:00-20:30 часов она забрала внука ФИО1 от Свидетель №3 Пока она с внуком шли домой, тот все время повторял: «Только бы папочка был жив». На следующий день внук ФИО1 в школу не пошел, остался у нее дома, днем его Соловьева ОР забрала к себе. 20.04.2018 ей позвонил друг сына, сказал, что ее сын в реанимации городской больницы, она поехала к нему, сама Соловьева ОР ей ничего не рассказывала. В больнице она узнала, что у сына два ножевых ранения в области груди, он находился на искусственной вентиляции легких, без сознания. Вечером 21.04.2018 ей сообщили, что сын умер. С Соловьева ОР об обстоятельствах произошедшего между ними она не разговаривала.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 19.04.2018 ей позвонила сестра Соловьева ОР, сказала в телефон: «Встреть ФИО1», и связь прервалась. Голос сестры был испуганным. Сразу же ей позвонила ее мама, также попросила встретить сына Соловьева ОР ФИО1, сказав, что потом все объяснит. Она тогда проживала по адресу: г. Асбест, *Адрес*, пошла к дому *Адрес*, где проживала сестра. Во дворе дома Соловьева ОР она встретила племянника ФИО1, повела его к себе домой. Она видела Соловьева ОР, которая спустилась во двор встречать бригаду скорой помощи, помогала сотрудникам скорой помощи нести носилки. На лице Соловьева ОР она видела рассечение переносицы. Из дома она позвонила своей матери, которая ей рассказала, что ей позвонила Соловьева ОР и сказала: «Я погибший ножом». Мама посоветовала Соловьева ОР вызвать для погибший скорую помощь. Племянник ФИО1 был напуган, пока они шли с ним домой, он говорил, что папа все начал, что все началось с кроссовок. Она ФИО1 ни о чем не расспрашивала. Потом ФИО1 ее матери рассказал, что папа начал его оскорблять, кинул в него ведро майонеза, замахивался на него. Знает, что Соловьева ОР нанесла ножевое ранение погибший, от которого тот позднее умер в больнице. С сестрой Соловьева ОР она об обстоятельствах преступления не разговаривала. С погибший ее сестра были в разводе, но они периодически ругались, Соловьева ОР с сыном возвращалась жить к родителям, потом они мирились с погибший, и Соловьева ОР снова уезжала к бывшему мужу в г. Асбест. До замужества Соловьева ОР спиртные напитки не пила, в браке с погибший она стала пить спиртное, муж ее заставлял пить спиртное, иначе наносил ей телесные повреждения. погибший не работал, мог прийти домой в состоянии опьянения в 3 часа ночи, затеять скандал, от чего просыпался их сын.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в конце апреля 2018 г. от своей жены узнал, что их дочь Соловьева ОР ножом ударила бывшего мужа погибший Причину скандала между ними ему не назвали. Дочь проживала в г. Асбесте в браке с погибший, сначала они нормально жили. Потом погибший стал заставлять его дочь пить спиртное, если она отказывалась, то он ее бил. погибший сидел дома без работы. Во время совершения преступления сын Соловьева ОР ФИО1 был с родителями, он потом его жене рассказывал обстоятельства произошедших событий. По характеру Соловьева ОР взрывная, но быстро отходит.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 19.04.2018 около 16:30 часов, когда она была на работе, ей позвонил внук ФИО1 и сказал: «Бабушка, опять». Она его переспросила: «Дерутся?». Внук ответил: «Да», и разговор оборвался. Она стала перезванивать внуку и дозваниваться до дочери Соловьева ОР, но они не брали трубки телефонов. Потом Соловьева ОР ей перезвонила и сказала: «Я погибший ножом». Ей известно, что у себя дома Соловьева ОР ударила ножом погибший, которого доставили в больницу, где он позднее скончался. Со слов внука она знает, что погибший пришел домой пьяным без кроссовок, стал оскорблять сына ФИО1, кидал в него майонез. Соловьева ОР заступилась за сына, между родителями началась драка, и Соловьева ОР 2 раза ударила ножом в грудь погибший Со слов следователя, она поняла, что Соловьева ОР ударила погибший, когда тот уже лег на кровать в своей комнате. После этого ФИО1 побежал домой к тете Свидетель №3 19.04.2018 ее дочь была выпившая, пила пиво. Проживая совместно, погибший и Соловьева ОР постоянно ссорились, погибший выгонял из дома ее дочь с сыном, та приезжала жить к ней, но потом погибший     звонил ее дочери, они мирились, и она возвращалась к погибший в г. Асбест. Во время своих ссор погибший и Соловьева ОР могли нанести друг другу телесные повреждения, Соловьева ОР снимала побои, но потом прощала погибший После 19.04.2018 Соловьева ОР приехала жить к ней с мужем, она видела у нее синяки и выдранные на голове волосы. Со слов Соловьева ОР, телесные повреждения ей причин погибший 19.04.2018.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что 19.04.2018 в дневное время домой, по адресу: г. Асбест, *Адрес*, пришел папа погибший, он искал кроссовки, кричал и нервничал. После этого мама и папа стали ругаться и драться в коридоре квартиры. Начало конфликта он наблюдал через замочную скважину двери своей комнаты, потом он открыл двери и увидел, что мама ушла на кухню, где взяла нож, вернулась в комнату, и между родителями продолжился конфликт. Он видел, как папа лежал на кровати на спине, мама подошла к кровати и нанесла два удара ножом папе в грудь. После этого мама позвонила Свидетель №3 и в скорую. Мама его собрала и отправила к Свидетель №3. Он побежал к Свидетель №3, где провел время до вечера. Вечером его забрала бабушка Потерпевший №1 (л.д. 110-113).

Вина Соловьева ОР также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2018, в ходе которого осмотрена *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, с места происшествия изъяты след пальца руки, пододеяльник, нож (л.д. 34-43).

19.04.2018 следователем осмотрена ванная комната приемного отделения ГБУЗ «Городская больница № 1 город Асбест», с места происшествия изъята рубашка (л.д. 44-45).

19.04.2018 Соловьева ОР добровольно выдала одежду (футболку и шорты), в которой она находилась 19.04.2018 при нанесении ножевого ранения погибший (л.д. 46).

28.04.2018 следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 19.04.2018, а также выданные Соловьева ОР предметы одежды (л.д. 47-49).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от 25.05.2018 на трупе погибший обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть погибший наступила 21.04.2018 вследствие проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца (л.д. 62-71).

Выводы заключения судебной медицинской экспертизы достаточным образом мотивированы, не вызывают у суда сомнений, и не оспариваются сторонами.

В протоколе явки с повинной от 19.04.2018 Соловьева ОР собственноручно указала, что 19.04.2018, находясь дома по адресу: г. Асбест, *Адрес*, в ходе конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв на кухне кухонный нож, нанесла погибший 2 удара ножом сверху вниз в область сердца, после чего у него побежала кровь (л.д. 125-126).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимой Соловьева ОР в умышленном причинении погибший тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности наступление его смерти. Доводы подсудимой Соловьева ОР о необходимой обороне от противоправных действий потерпевшего судом отклоняются по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Судом установлено, что в момент нанесения подсудимой двух ударов ножом погибший непосредственная угроза применения потерпевшим насилия, опасного для жизни подсудимой и ее сына, отсутствовала. В момент нанесения ударов ножом потерпевшему в руках у него никаких предметов не было, погибший лежал на диване. В подтверждение своих угроз применения насилия в отношении подсудимой активных действий не предпринимал, насилие не применял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 также следует, что в момент нанесения ударов ножом Соловьева ОР потерпевший погибший лежал. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, нарушений закона при допросе несовершеннолетнего ФИО1 следователем не допущено.

Количество нанесенных потерпевшему ударов ножом, их локализация, а также последующие действия Соловьева ОР по отказу от продолжения нанесения погибший ударов ножом и вызову ему скорой медицинской помощи, свидетельствует о направленности умысла подсудимой на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Указанные выше действия подсудимой не свидетельствуют о направленности ее умысла на умышленное лишение жизни потерпевшего погибший: при наличии умысла на убийство Соловьева ОР никто не препятствовал нанести погибший иные удары, направленные на лишение его жизни. Смерть погибший наступила спустя 2 дня в реанимации городской больницы г. Асбеста.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа погибший о наступлении смерти потерпевшего в результате нанесенных ему ударов ножом Соловьева ОР, показаний подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство погибший, суд переквалифицирует действия Соловьева ОР с ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерти человека.

При назначении Соловьева ОР наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Так, судом принимается во внимание, что Соловьева ОР ранее не судима, <данные изъяты>.

Признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении Соловьева ОР <данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также смягчающим наказание Соловьева ОР обстоятельством суд учитывает противоправное поведение потерпевшего погибший, явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание Соловьева ОР обстоятельств суд не усматривает. При этом суд не учитывает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которое Соловьева ОР не способна предугадать, даже находясь в трезвом состоянии.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Соловьева ОР, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает, что исправление Соловьева ОР, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без ее изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса российской Федерации не имеется.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Соловьева ОР наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой Соловьева ОР не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ей судом основного наказания.

Прокурором к подсудимой Соловьева ОР предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 1 771 рубль.

Указанное заявление прокурора подлежит удовлетворению, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. В судебном заседании подсудимая Соловьева ОР согласилась с требованиями заявления прокурора, оснований для освобождения Соловьева ОР от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева ОР признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева ОР оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Соловьева ОР время содержания ее под стражей в период с 26 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявление прокурора г. Асбеста о взыскании с осужденной Соловьева ОР процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с Соловьева ОР в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия, в сумме 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства:

- нож, папиллярные узоры на отрезке липкой ленты, пододеяльник, рубашку-поло, футболку, шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк