Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2020 ~ М-607/2020 от 27.03.2020

копия

Дело № 2-1040/2020

24RS0016-01-2020-000732-11

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       04 августа 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО <адрес> к Антипьева, Рвачев Ю.И., Линько Е.С., Линько А.С., Рвачев И.Ю. действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Рвачев Д.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Железногорск обратилась в суд с иском к Антипьева, Рвачев Ю.И., Линько Е.С., Линько А.С., Рвачев И.Ю. действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Рвачев Д.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение 4-х комнатная квартира по адресу: ЗАТО Железногорск <адрес>2 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Железногорск (выписка из реестра от 20-27/188 от ДД.ММ.ГГГГ). Решением ЕЖК при Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Линько В.В. работнику МП «Горэлектросеть» предоставлена четырехкомнатная квартира по <адрес>2 на состав семьи шесть человек на условиях договора купли-продажи жилого помещения.

Сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.5 договора срок внесения выкупной стоимости начинается с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором была произведена государственная регистрация сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора купли продажи жилого помещения Администрация ЗАТО Железногорск продает, а ответчики приобретают в равную долевую собственность в размере 1/6 доли каждому жилое помещение 4-х комнатную <адрес> для использования в целях проживания. Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора окончательная выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере 514410 рублей78 копеек. Пунктом 3.3. договора установлено, что покупатель ежемесячно выплачивает продавцу выкупную стоимость в размере 2009 рублей 42 копейки. Пунктом 4.1 установлена что при неуплате покупателем выкупной стоимости за жилое помещение в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый месяц просрочки. За период до 01.05. 2015 года задолженность была взыскана в судебном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению выкупной стоимости составила 108555 рублей 78 копеек, пеня составляет 14932 рубля 90 копеек, а всего 123488 рублей 68 копеек. В адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по выкупной стоимости: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №

Просит суд взыскать с Антипьева (Линько) В.В., Рвачев Ю.И., Линько Е.С., Линько А.С., Рвачев И.Ю. по 1/6 доли с каждого в пользу Администрации ЗАТО Железногорск от суммы в размере 123488 рублей 68 копеек задолженность по оплате договора купли продажи жилого помещения, в том числе основная сумма долга 108555,78 рублей, пени в размере 14932,90 рублей. Взыскать с Рвачев И.Ю., Антипьева (Линько) В.В. как с законных представителей несовершеннолетнего Рвачев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях в пользу Администрации ЗАТО Железногорск 1/6 долю от суммы в размере 123488,68 рублей, задолженность по оплате договора купли продажи жилого помещения, в том числе основная сумма долга в размере 108555,78 рублей, пени в размере 14932 рубля 90 копеек.

Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края своего представителя в суд не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики: Антипьева В.В., Линько А.С., Линько Е.С., Рвачев Ю.И., Рвачев И.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением по адресам регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 3 той же статьи если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, Решением ЕЖК при Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № Линько В.В. как работнику МП «Горэлектросеть» предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>2 на состав семьи шесть человек на условиях договора купли продажи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли продажи жилого помещения, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно п.1.1. договора купли продажи жилого помещения Администрация ЗАТО Железногорск продает, а ответчики приобретают в равную долевую собственность в размере 1/6 доли каждому жилое помещение 4-х комнатную <адрес> для использования в целях проживания.

         Согласно п.3.5 договора срок внесения выкупной стоимости начинается с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором была произведена государственная регистрация сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора окончательная выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере 514410 рублей78 копеек.

          Пунктом 3.3. договора установлено, что покупатель ежемесячно выплачивает продавцу выкупную стоимость в размере 2009 рублей 42 копейки.

          Пунктом 4.1 Договора установлено, что при неуплате покупателем выкупной стоимости за жилое помещение в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый месяц просрочки.

           За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по внесению выкупной стоимости составила 108555 рублей 78 копеек, пеня составляет 14932 рубля 90 копеек, а всего 123488 рублей 68 копеек.

            В адрес ответчиков Администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края направлялись уведомления о погашении задолженности по выкупной стоимости: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

            Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Рвачев Д.И., отцом указан Рвачев И.Ю., матерью указана Линько В.В..

             Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антипьев И.В. зарегистрировал брак с Линько В.В.. После заключения брака жене присвоена фамилия Антипьева.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310, 314, 424, 454, 485,486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО Железногорск, который зарегистрирован в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество в установленном порядке, приняли от истца <адрес> в ЗАТО Железногорск, <адрес> и обязались уплатить выкупную стоимость квартиры в размере 514410,78 рублей ежемесячными платежами по 2009,42 рубля в течение 21 года 4 месяцев, начиная с 01 числа месяца следующего за тем, в котором произведена государственная регистрация договора.

В установленном законом порядке изменения в указанный договор не внесены, в том числе и в части выкупной стоимости жилого помещения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по внесению выкупной стоимости составила 108555,78 рублей.

Ответчиками суду не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности по внесению платежей в счет выкупной стоимости, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по выкупной стоимости и пени, так как он выполнен на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков задолженность по оплате выкупной стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108555,78 руб.,

Также истцом предъявлены к оплате пени в размере 14932,90 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом задолженности по пени в размере 14932 рубля 90копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пени в сумме 14932 рубля 90 копеек.

Поскольку Рвачев Д.И. 25.01.2003г.р. является несовершеннолетним, то обязанность по оплате выкупной стоимости жилого помещения несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания, в силу ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в равных долях.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину по данному делу в размере 3669,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ЗАТО Железногорск удовлетворить.

Взыскать с Антипьева (Линько) В.В., Рвачев Ю.И., Линько Е.С., Линько А.С., Рвачев И.Ю. в пользу Администрации ЗАТО Железногорск по 20581 рубль 45 копеек с каждого, что составляет 1/6 доли от суммы задолженности в размере 123488 рублей 68 копеек задолженность по оплате договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основная сумма долга 108555 рублей 78 копеек, пени в размере 14932 рублей 90 копеек.

Взыскать с Рвачев И.Ю., Антипьева (Линько) В.В. как с законных представителей несовершеннолетнего Рвачев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях в пользу Администрации ЗАТО Железногорск 20581 рубль 45 копеек, что составляет 1/6 доли от суммы задолженности в размере 123488 рублей 68 копеек задолженность по оплате договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основная сумма долга 108555 рублей 78 копеек, пени в размере 14932 рублей 90 копеек, то есть по 10290 рублей 72 копейки с каждого.

Взыскать в равных долях с Антипьева (Линько) В.В., Рвачев Ю.И., Линько Е.С., Линько А.С., Рвачев И.Ю. государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 3669 рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.Н. Владимирцева

Копия верна