Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2013 (2-4750/2012;) ~ М-4597/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 февраля 2013 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова М. Ю. к ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" о взыскании страховой суммы, расходов, встречному иску ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" к Глушкову М. Ю. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя третьего лица ОАО «УРАЛСИБ» в размере <данные изъяты>, указывая, что 03 ноября 2011 года заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья при получении потребительского кредита в банке ОАО «УРАЛСИБ», который является по данному договору выгодоприобретателем, в марте 2012 года наступил страховой случай – истцу присвоена 2 группа инвалидности, 20 марта 2012 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения на его расчетный счет в банке, которое, согласно приложению № 1 к договору страхования, составило <данные изъяты>, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине сообщения страхователем (истцом) заведомо ложных сведений о своем состоянии здоровья. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку при заключении договора его (истца) состоянием здоровья никто не интересовался, написанный мелким шрифтом текст в договоре он (истец) не читал, не знал, что ему нужно сообщить данные сведения.

Определением суда от 27 ноября 2012 года принят к производству встречный иск ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" к Глушкову М. Ю. о признании договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ, в котором истец указывает, что при заключении договора Глушковым, который на момент заключения договора являлся инвалидом 3 группы по заболеванию костной системы и суставов, сообщены страхователю заведомо ложные сведения о его состоянии здоровья, а именно о том, что он болеет заболеваниями костной системы и суставов, о чем имеется его подпись в договоре страхования, при этом, страхователю были известны эти обстоятельства, которые в настоящее время не отпали, Глушкову присвоена 2 группа инвалидности по тем же заболеваниям.

Представитель истца Глушкова М.Ю. в судебное заседание явилась, просил удовлетворить требования истца в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснила, что в момент заключения договора Глушков хорошо себя чувствовал, ухудшение здоровья наступило в декабре 2011 года, в июне 2011 года было незначительное ухудшение здоровья, в июне 2011 года истцу была запланирована операция на декабрь 2011 года для того, чтобы улучшить здоровье, истец не предполагал, что его состояние ухудшится до такой степени, что ему будет назначена 2 группа инвалидности.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований Глушкова, удовлетворить встречные исковые требования, пояснил, что при заключении договора Глушков был ознакомлен с текстом, условиями договора, поставил свою подпись, текст договора читаемый, в тексте договора заболевания указаны наиболее общим способом, поскольку наименование всех заболеваний конкретно в договоре указать невозможно, заболевания позвоночника, которым на момент заключения договора страдал Глушков, относятся к заболеваниям костной системы, что не могло не быть известно Глушкову, по данному заболеванию на момент заключения договора истец имел 3 группу инвалидности, в июне 2011 года (до заключения договора) ему было назначено проведение операции на декабрь 2011 года, после чего, он получил 2 группу инвалидности по данному заболеванию, по мнению представителя ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", Глушков при заключении договора 03 ноября 2011 года сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что является основанием для признания договора недействительным.

Представитель третьего лица ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.36).

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит, что требования ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Глушкова М.Ю. должно быть отказано.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором

На основании ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.944 ГК РФ: 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

03 ноября 2011 года между Глушковым М.Ю. (страхователем) и ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" (страховщиком) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» путем выдачи полиса № (л.д.6), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, повлекшего установление инвалидности. Выгодоприобретателем по данному договору является банк ОАО «УРАЛСИБ».

Неотъемлемой часть договора страхования является таблица изменения значений страховой суммы (приложение № 1 к договору) и Условия договора добровольного страхования жизни и заемщика потребительского кредита (приложение № 2 к полису).

В соответствии с п.14.1 условий договора, страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования (полисе).

Как следует из представленного в распоряжение суда полиса страхования № от 03 ноября 2011 года, при заключении договора Глушков М.Ю. был ознакомлен с текстом, условиями договора, лично подписал договор, при этом, сообщил страховщику, о чем имеется запись и подпись Глушкова М.Ю. в полисе под текстом оговоренных в полисе (существенных) обстоятельств, что не болеет, в том числе заболеваниями костной системы и суставов, с условиями договора страхования ознакомлен и согласен, один экземпляр условий договора страхования и полиса получил.

Сведения, сообщенные Глушковым М.Ю. о состоянии его здоровья, были учтены страховщиком при определении вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления, а также размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, которая составила: <данные изъяты> – в случае смерти застрахованного лица от любых причин; <данные изъяты> – причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 и 2 групп.

В связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая, страхователь 20 марта 2012 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что 28 февраля 2012 года ему установлена инвалидность 2 группы.

Из представленной в распоряжение суда справки от 28 февраля 2012 года Бюро № 4 – Филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому Автономному округу» серии МСЭ-2011 № (л.д.13) следует, что Глушкову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, 28 февраля 2012 года установлена инвалидность повторно второй группы по общему заболеванию на срок до 01 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" пояснил, что при заключении договора страхования Глушков М.Ю. скрыл, что до заключения договора неоднократно обращался в медицинские учреждения в связи с тяжелым заболеванием позвоночника, по поводу которого оперировался в июле и ноябре 2010 года в ФГУ Уральском НИИ травмотологии и ортопедии им.Чаклина, с 14 февраля 2011 года признан инвалидом третьей группы, почувствовал ухудшение состояния здоровья с июня 2011 года в виде болей в позвоночнике, нарушения функции тазовых органов, на МРТ были выявлены дегенеративно-дистрофические изменения и протрузия 1-5 межпозвоночных дисков поясничного отдела позвоночника, в связи чем лечился в неврологическом отделении МБУЗ ЦРБ г.Надыма без улучшений, 12 июля 2011 года после консультации с неврологом, нейрохирургом в ФЦ нейрохирургии г.Тюмени, а также 27 июля 2011 года в РНЦХ им.академика Петровского, Глушкову М.Ю. было рекомендовано хирургическое лечение, которое проведено в декабре 2012 года, вторая группа инвалидности установлена в связи с заболеваниями костно-мышечной и соединительной ткани.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в распоряжение суда медицинскими документами, а именно представленной в распоряжение суда копией дела медико-социальной экспертизы в отношении Глушкова М.Ю. (л.д.114-169), из которого следует, что на момент установления инвалидности 2 группы 28 февраля 2012 года Глушков М.Ю. являлся инвалидом третьей группы, болен с 18-летнего возраста после поднятия тяжести, жаловался в том числе на боли в поястнично-крестцовой области с иррадиацией в левую ногу, чувство онемения левой ноги, усиливающееся при движениях, статистических нагрузках, ограничение движения в поястнично-крестцовом отделе позвоночника, слабость левой стопы. С декабря 2009 года ухудшение состояния, 28 июля в ФГУ Уральский НИИ Травматологии и ортопедии им.Чаклина была произведена интерламиэктомия, удаление срединного дискоостеофитического узла, спондилосинтез транспедикулярной конструкцией, 24 ноября 2010 года произведен перемонтаж транспедикулярной конструкции, дополнительная фиксация сегмента, межкостистая стабилизация сегмента, 14 февраля 2011 года был признан инвалидом 3 группы, с июня 2011 года состояние ухудшилось, усилились боли в позвоночнике, появились тазовые нарушения, лечился в неврологическом отделении МБУЗ ЦРБ г.Надым, выписан без особого улучшения с сохраняющейся корешковой симптоматикой. 26 июля 2011 года проведена МРТ поясничного отдела позвоночника, заключение: состояние после операции, дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, протрузии дисков, костный остефит тела позвонка, в июле 2011 года рекомендовано оперативное лечение, 16 декабря 2011 года проведена операция, 15 января и 13 января 2012 года проведены повторные операции, после операций сохраняются стойкий выраженный болевой, корешковый синдромы, слабость в левой стопе. Рекомендовано в том числе: протезно-ортопедическая помощь, ортез, аппарата на голеностопный сустав, указано, что за период с 30 мая 2011 года по 29 мая 2012 года (за год до освидетельствования) в общей сложности был нетрудоспособен 131 день.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения договора страхования № от 03 ноября 2011 года, Глушков М.Ю. страдал заболеваниями костно-мышечной и соединительной ткани, являлся в связи с данными заболеваниями инвалидом 3 группы, планировал в связи с данными заболеваниями проведение операции в декабре 2011 года.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт сообщения Глушковым М.Ю. заведомо ложных сведений о своем состоянии здоровья, на момент вынесения решения обстоятельства, о которых умолчал страхователь, не отпали, следовательно, в силу ст.944 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения требования страховщика о признании договора страхования № от 03 ноября 2011 года между Глушковым М.Ю. и ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" недействительным.

Доводы представителя истца о том, что заболевание Глушкова М.Ю. не является только, как указано в договоре страхования, заболеванием костной системы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, поскольку в полисе страхования заболевания перечислены наиболее общим способом.

Доводы представителя истца о том, что в момент заключения договора Глушков М.Ю. хорошо себя чувствовал, ухудшение проявилось в декабре 2011 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" о признании заключенного между сторонами договора страхования недействительным подлежат удовлетворению

Оснований для удовлетворения исковых требований Глушкова М.Ю. не имеется, поскольку договором страхования определен выгодоприобретатель банк ОАО «УРАЛСИБ» в части не исполнения кредитного договора от 03 ноября 2011 года, а при наступлении страхового случая обязывающего страховщика произвести выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, а потому в удовлетворении иска Глушкова М.Ю. о взыскании в пользу банка страхового возмещения, надлежит отказать.

В данном случае Глушков М.Ю. является ненадлежащим истцом, поскольку 3-е лицо банк является выгодоприобретателем, банк не обратился в ходе судебного разбирательства с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец - лицо, обращающееся в суд за защитой своего материального права, однако, в данном случае истец не просит защитить нарушенное его права, а защитить права 3-го лица – выгодоприобретателя.

Глушков М.Ю. не уполномочен представлять интересы ОАО «УРАЛСИБ» и защищать его права, банк обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного, ст.ст.166, 167, 927, 934, 943, 944, 945 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глушкова М. Ю. к ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" о взыскании страховой суммы, расходов - отказать.

Встречные исковые требования ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" к Глушкову М. Ю. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» № от 03 ноября 2011 года, заключенный между Глушковым М. Ю. и ЗАО «Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2013 года.

Федеральный судья Басихина Т.В.