Решение по делу № 2-200/2014 ~ М-203/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                                                30 апреля 2014 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Назарова Р.А.,

при секретаре Жаровой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора Ермоленко Сергея Анатольевича об оспаривании бездействия министра обороны РФ, связанного с невключением в приказы сведений об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, и действий ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой указанной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

Майор Ермоленко С.А. обратился в суд с заявлением к министру обороны РФ и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», в котором просил:

1. Признать незаконными действия министра обороны РФ о невключении его в приказ МО РФ на выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20 %.

2. Обязать министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнив его содержанием об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как проходящему службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

3. Обязать ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» произвести перерасчет и выплатить ему надбавку в размере 20 % денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как проходящему службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, с учетом повышающего коэффициента 1,3 как проходящему службу за пределами Российской Федерации.

В обоснование своих требований Ермоленко указал, что он проходит военную службу по контракту на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> были отправлены в Главное управление кадров МО РФ данные по установлению ему надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением, однако надбавка не была ему установлена.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть заявление без его участия.

Представитель министра обороны РФ Коваленко Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представила сведения об уважительных причинах неявки, в своих возражения требования заявителя не признала, указав, что само по себе обстоятельство замещения Ермоленко должности <данные изъяты> и нахождения в его прямом подчинении личного состава не может служить подтверждением его права на получение в оспариваемом периоде ежемесячной надбавки за ОУВС, связанной с руководством подразделением. Правом определения воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, обладает только министр обороны РФ, а в тот период, когда заявителю не выплачивалась данная надбавка, таковой перечень утвержден не был.

Кроме того, Коваленко указала, что до утверждения соответствующего нормативного правового акта МО РФ надбавку следует выплачивать военнослужащим, занимающим воинские должности, указанные в приложении к указаниям от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержденным министром обороны РФ. В данных указаниях должность, которую занимает Ермоленко, отсутствует, следовательно, указанная надбавка заявителю обоснованно не установлена и не выплачивалась.

Представитель МО РФ также указала, что заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года                 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Порядок выплаты надбавки за ОУВС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденными одноименным Постановлением Правительства РФ от                              21 декабря 2011 года № 1073, причем на основании подп. «г» п. 3 Правил с                       1 января 2012 года ежемесячная надбавка за ОУВС выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Аналогичная норма закреплена и в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которому данная надбавка выплачивается вышеуказанной категории военнослужащих в размере 20 % оклада по воинской должности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для получения оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим военной службы на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В судебном заседании установлено, что майор Ермоленко С.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ на должности <данные изъяты>. В 2013 году заявителю не выплачивалась надбавка за ОУВС как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), справкой из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, копиями контракта о прохождении военной службы, расчетных листков заявителя за 2013 год, а также выпиской из лицевого счета по вкладу заявителя из филиала № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из проекта приказа МО РФ по строевой части (исх. в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что в феврале 2013 года командиром войсковой части <данные изъяты> заявитель был включен в указанный проект приказа МО РФ об установлении и выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 % как проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением. Данный проект приказа установленным порядком был представлен вышестоящему командованию для издания приказа министром обороны РФ.

Из справки из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно штатному расписанию в подчинении у майора Ермоленко находятся <данные изъяты> военнослужащих и <данные изъяты> лиц гражданского персонала ВС РФ.

Согласно копии должностной инструкции начальника радиолокационной группы Ермоленко является прямым начальником всего личного состава группы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальник группы майор Ермоленко находится на воинской должности начальника структурного подразделения воинской части, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Поскольку заявитель находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, то данный военнослужащий имеет право на получение ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности за руководство подразделением за          2013 год.

Суд учитывает, что как таковой новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не утвержден, а старый отменен приказом МО РФ от 23 июля 2012 года № 2026, однако, считает, что отсутствие подзаконного нормативного акта МО РФ не является основанием для неустановления заявителю ежемесячной надбавки за ОУВС, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 и приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Ссылку представителя должностного лица на указания МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № суд считает несостоятельной, поскольку данные указания распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а заявителем оспаривается приказ МО РФ, изданный в феврале 2013 года.

Так как командиром воинской части направлялся проект приказа МО РФ для установления заявителю оспариваемой им надбавки в размере 20 % от оклада по воинской должности и министр обороны не включил в свой приказ сведения об установлении Ермоленко полагающейся ему надбавки за ОУВС, то, по мнению суда, усматриваются основания для признания вышеуказанного бездействия министра обороны незаконным. Поэтому требование № заявителя подлежит удовлетворению.

Поскольку вышеуказанное бездействие министра обороны РФ является незаконным, то для восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос об установлении Ермоленко ежемесячной надбавки за ОУВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % должностного оклада как проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Учитывая вышеизложенное, суд требование № заявителя удовлетворяет частично, при этом обязывает МО РФ не установить заявителю надбавку за ОУВС, а повторно рассмотреть вопрос об установлении Ермоленко ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 % должностного оклада как проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Рассматривая требование заявителя произвести перерасчет за 2013 год и выплатить ему надбавку в размере 20 % денежного содержания за руководство подразделением с учетом повышающего коэффициента 1,3 как проходящему службу за пределами РФ, суд приходит к следующему.

Согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю надбавка за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности как проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, не установлена, следовательно, указанное требование Ермоленко удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемая заявителем надбавка выплачивается исходя из размеров оклада по воинской должности, а не денежного содержания, как указано в требовании Ермоленко.

Суд, рассматривая довод представителя должностного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно материалам дела командиром войсковой части <данные изъяты> в феврале         2013 года в адрес вышестоящего командования был направлен соответствующий проект приказа министра обороны РФ об установлении Ермоленко оспариваемой им надбавки. Тем самым военнослужащий полагал, что его право на получение денежного довольствия в полном объеме будет соблюдено. Однако до настоящего времени право Ермоленко на получение надбавки за ОУВС в полном объеме не реализовано. При таких обстоятельствах необходимо отметить, что срок на обращение с заявлением в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем как таковой не пропущен, поэтому вышеизложенный довод Коваленко суд считает неубедительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Министерства обороны РФ через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований в размере 100рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора Ермоленко Сергея Анатольевича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие министра обороны РФ, связанное с невключением в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>) сведений об установлении майору Ермоленко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Обязать министра обороны РФ повторно рассмотреть вопрос об установлении майору Ермоленко Сергею Анатольевичу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

В удовлетворении остальной части требований Ермоленко С.А. - отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Ермоленко Сергея Анатольевича понесенные им судебные расходы в размере 100 (ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                   Р.А. Назаров