Определение по делу № 2-9600/2014 ~ М-9056/2014 от 03.10.2014

Дело №2-9600/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Денисова Ф.М. к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора финансирования и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов Ф.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Денисов Ф.М., представитель истца Петров Р.М. не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия также не заявили, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить требования Денисова Ф.М. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду на истца распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Также в нарушении ч.5,6,7 ст.67 ГПК РФ истцом не представлены оригиналы квитанций и договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Денисова Ф.М. на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ о взыскании денежных средств подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Денисова Ф.М. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья:     подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова