Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 ~ М-52/2023 от 11.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2023 по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Бирюковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Бирюковой Елены Васильевны в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором Банк ПАО ВТБ 24, по состоянию на 20.12.2022 по основному долгу в размере 99104,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ПАО ВТБ 24 предоставил денежные средства в размере 101000 рублей сроком на 60 месяцев (с 09.04.2013 год по 09.04.2018 год) процентная ставка составила 18,5 % годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк ПАО ВТБ 24 выполнил перед заемщиком свои обязанности выдало заёмщику денежные средства в размере 101000 рублей.

Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли в ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бирюковой Елены Васильевны в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2014 г. в размере 99104,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

Задолженность образовалась за период с 24.03.2014 г. по 01.06.2018, на дату первоначальной уступки права требования, в размере 99104,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бирюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ПАО ВТБ 24 предоставил денежные средства в размере 101000 рублей сроком на 60 месяцев (с 09.04.2013 год по 09.04.2018 год) процентная ставка составила 18,5 % годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк ПАО ВТБ 24 выполнил перед заемщиком свои обязанности выдало заёмщику денежные средства в размере 101000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Бирюковой Е.В. перед ПАО «ВТБ 24» образовалась задолженность в общем размере 104992,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка.

Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли в ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, в размере 99256,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бирюковой Елены Васильевны в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2014 г. в размере 99104,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворенияю

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере3173,12 рублей.

руководствуясь статьями 12,56, 98, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Елены Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с первоначальным кредитором Банк ПАО «ВТБ 24» о состоянию на 20.12.2022 по ссудной задолженности в размере 99104,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3173,12 рублей, а всего 102277,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2023-000068-08-32