Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-557/2022 от 25.02.2022

63RS0007-01-2022-000939-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2022 года                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2022 по иску Фурасьевой С. Д. к Юдину А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фурасьева С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Юдину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания за заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, в рамках которого она обязалась предоставить ответчику займ в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки ВАЗ 211120, 2003 года выпуска, VIN№. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 40 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец Фурасьева С.Д. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1 700 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211120, 2003 года выпуска, VIN№, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 40 000 руб.

Истец Фурасьева С.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Юдин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фурасьевой С.Д. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статей 807 - 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фурасьевой С.Д. (займодавецем) и Юдиным А.Н. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа истцу не возвратил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В рамках возникших правоотношений сторон предмет доказывания образуют следующие факты: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, минимально необходимым и обязательным в любом случае является условие о сумме займа, предоставляемой заемщику с условиям ее возврата; письменная форма договора; фактическая передача денежных средств; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично.

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий лежит на истце (кредиторе). Ответчик (должник) должен доказать факт возврата долга.

Истцом в материалы дела представлены договоры займа в письменной форме, подписанный ответчиком, из которого следует достижение сторонами указанных в нем условий и подтверждающий факт передачи заемщику денежных средств.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования Фурасьевой С.Д. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фурасьевой С.Д. и Юдиным А.Н. заключен договор залога, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство марки: ВАЗ 211120, 2003 года выпуска, VIN№. Стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед истцом задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1             ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Фурасьевой С. Д..

Взыскать с Юдина А. Н. в пользу Фурасьевой С. Д. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Юдину А. Н. - транспортное средство марки ВАЗ 211120, 2003 года выпуска, VIN№, в счет погашения задолженности перед Фурасьевой С. Д. в размере 40 000 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2022 года.