Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-656/2017 от 19.04.2017

Дело № АА-12-656/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

05 июня 2017 года                                                     г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

    (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

    при секретаре Тицкой О.А.,

    с участием представителя УГАДН по Амурской области - Пушкарёва А.И., по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемой к административной ответственности ИП Шиловой М.В. - Белоусова В.В., по доверенности, на постановление от 23.12.2016 г. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Шиловой Марины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 10 от 23.12.2016 года индивидуальный предприниматель Шилова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Шиловой М.В. – Белоусов В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 4 cт. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку выявленные УГАДН нарушения, не являются грубыми нарушениям лицензионных требований. Выявленные УГАДН нарушения, безусловно, в силу предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не являются грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку их совершение во-первых, не влечет опасность возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан. В частности, не проставление места проведения предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств, не создает опасность возникновения причинение такого вреда, поскольку сам контроль был проведен, техническое состояние транспортного средства было проверено. Во-вторых, данное нарушение было совершено впервые в течение года. Ссылка в протоколе УГ АДН на решение АС Амурской области по делу А04-2637/2016 о привлечении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ не указывает на тот, факт, что данное нарушение было совершено повторно в течение года, так как лицу вменялось не обеспечение хранения оформленных путевых листов. Также относительно нарушения, указанного в пункте 1 протокола следует отметить следующее. ИП Шиловой вменяется нарушение пп. и) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Согласно данной норме на лицензиата возлагается обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" содержится только одна статься относительно путевых листов. Согласно ст. 6 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" 1. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 2. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты заполнения путевых листов предусмотрены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" В соответствии с п. 3 данного приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе. Сведения о месте проведения предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств не является обязательным реквизитом путевого листа, а соответственно отсутствие в путевых листах таких сведений не подпадает под нарушение лицензионных требований. Аналогичная ситуация прослеживается и относительно нарушения, указанного в п.2 протокола, поскольку нарушения, допущенные сотрудниками Бурейской ЦРБ по заполнению журналов регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ведь прохождение данных осмотров было проведено, в путевых листах указано время прохождения медосмотров, ФИО медработника проводившего осмотр. Данное обстоятельство подтверждается путевыми листами 223 от 13.08.2016, 224 от 14.08.2016, 225 от 15.08.2016, 226 от 16.08.2016. Кроме того, данное нарушение не может вменяться предпринимателю, так как согласно Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" заполнение журналов производится медицинскими работниками, а не индивидуальным предпринимателем. ИП Шилова М.В. неоднократно жаловалась на сотрудников ЦРБ, относительно неполного заполнения журналов регистрации осмотров. Указанные в п. 2 протокола нарушения по заполнению реквизитов журналов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не подпадают под пп. в) и з) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не могут вменяться как нарушения лицензионных требований. Так лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Согласно ст. 20 ФЗ «О БДД» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно- транспортных происшествиях: Согласно Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" 16. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 17. По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 18.О результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя). Таким образом, ИП Шиловой выполнены нормы законодательства и лицензионые требования, а именно заключен договор с Бурейской ЦРБ, на выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), предрейсовые и послерейсовые медосмотры проводятся регулярно. Фактически предпринимателю вменяется нарушение, совершенное другим юридическим лицом, ведь как указано выше в соответствии с Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" заполнение журналов производится медицинскими работниками, а у предпринимателя нет мер воздействия на работников медицинского учреждения, производящих медосмотры. Иных учреждений, имеющих лицензию на производство медицинских осмотров в Бурейском районе нет. Также заявитель полагает, что вменяемое правонарушение не содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Также судом не рассмотрена возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ. Помимо этого, постановление вынесено по истечении 3х месячного срока давности привлечения ИП Шиловой к административной ответственности, правонарушение не является длящимся.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель УГАДН по Амурской области Пушкарёв А.И. возражал против доводов жалобы, пояснил, что по п. 1 протокола - адрес проведения предрейсового технического осмотра требует указывать Приказ Минтранса №7, который издан на основании 196-ФЗ О безопасности дорожного движения, а в Постановлении №280 о лицензировании указывается, что лицензиат обязан соблюдать ФЗ-296, поэтому этот обязательный реквизит должен указываться в путевом листе. Шилова, как руководитель деятельности обязана была контролировать заполнение журналов предрейсовых и послерейсовых медосмотров, так как она заключила договор на оказание услуг.

ИП Шилова М.В., ее защитник Белоусов В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя УГАДН по Амурской области Пушкарёва А.И., проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1, ст.26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п. 5 Положения о лицензировании, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п.4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым);

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) действовал до 1 января 2013 года. - Пункт 4 данного Постановления;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

к) соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            Из представленных материалов следует, что 14 октября 2016 года по результатам внеплановой документарной проверки (акт № 485-лиц/Ц от 14.10.2016), проведенной в отношении ИП Шиловой М.В., выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных лицензией АСС 28 202879 от 26.03.2015, допущенные Шиловой М.В. при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении по автобусному маршруту «п. Талакан - г. Благовещенск», в том числе грубые, а именно:

            1. Не обеспечено заполнение обязательных реквизитов путевых листов (в путевых листах от 13.08.2016 года № 223, от 14.08.2016 года № 224, от 15.08.2016 года № 225, отсутствуют сведения о месте проведения предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств), чем нарушено: п.п. «и» п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 %259-ФЗ «УАТиГНЭТ»; п. 29 приложения № 1 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 № 7.

            2. Не обеспечено надлежащее оформление журналов регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (в журналах регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров за период с 13.08.2016 года по 16.08.2016 года отсутствуют сведения о времени проведения медицинского осмотра, имя и отчество водителя, число и месяц рождения водителя), чем нарушено: пп. «в», «з» п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 1 ст. 20, ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; ст. 46 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; п. 14 Порядка проведения пред сменных, предрейсовых и послесменных, после- рейсовых медицинских осмотров утв. пр. Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н.

            Указанные нарушения лицензионных требований относятся к грубым, поскольку совершены ИП Шиловой М.В, повторно в течение года, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2016 года по делу № А04-2637/2016, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

            Факт совершения ИП Шиловой М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины ИП Шиловой М.В. собраны в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вина ИП Шиловой М.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ИП Шиловой М.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным защитником ИП Шиловой М.В. – Белоусовым В.В. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, которым мировой судья дал полную, объективную оценку, оснований не соглашаться с которой у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мера наказания, назначенная ИП Шиловой М.В., предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и соответствует содеянному ей правонарушению. Кроме того, наказание Шиловой М.В. назначено в пределах минимальной санкции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на возможность назначения наказания ниже низшего предела на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ несостоятельна и мотивированно отклонена мировым судьей.

Ссылка заявителя на то, что совершенное ИП Шиловой М.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП Шиловой М.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Совершенное ИП Шиловой М.В. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность в сфере перевозки граждан. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено по истечении 3х месячного срока давности привлечения ИП Шиловой к административной ответственности, правонарушение не является длящимся, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 данного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Шиловой М.В. дела об административном правонарушении, имели место 14 октября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 января 2017 года, тогда как оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей 23 декабря 2016 года, то есть до истечения срока давности привлечения ИП Шиловой М.В. к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ является длящимся. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть в данном случае с 14.10.2016 года.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ИП Шиловой М.В. – Белоусова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 10 от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Шиловой Марины Викторовны оставить без изменения, а жалобу защитника Белоусова В.В. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                               Д.В. Кастрюков