Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2779/2016 от 05.08.2016

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-2779/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Старцевой С.А., Букаловой Е.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Лелюка П.Г., Свобода С.В. к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Лелюка П.Г., Свобода С.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 07 июня 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявленного Лелюком П.Г.. Свободой С.В. иска к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения истцов Лелюка П.Г. и Свободы С.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя третьего лица ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» по доверенности Грецовой Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Лелюк П.Г., Свобода С.В. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее - ЗАО «ЖРЭУ № 2») о защите прав потребителей и перерасчете показаний учета прибора общедомовых нужд.

В обоснование исковых требований указали, что управляющей компанией в многоквартирном <адрес> до <дата> являлось ЗАО «ЖРЭУ № 2», которое с апреля по <дата> производило начисление оплаты за потребленную электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды (далее – ОДН). Расход электроэнергии учитывается двумя общедомовыми приборами учета: один прибор учитывает суммарный расход по всем квартирам и имеет трансформаторы тока с коэффициентом 40 к показаниям прибора; второй прибор учитывает расходы на общедомовые нужды без трансформаторов тока.

Ссылались на то, что ЗАО «ЖРЭУ № 2», распределяя израсходованную электроэнергию на ОДН но квартирам, завышало показатели ОДН против показаний общедомовою прибора, в связи с чем <дата> потребители - жильцы дома направили в ЗАО «ЖРЭУ № 2» коллективную претензию и потребовали произвести перерасчет оплат за ОДН. Ответа на претензию получено не было.

По изложенным основаниям просили суд признать нарушение прав потребителей, допущенных ответчиком в платежных документах по потреблению электроэнергии за период с апреля по <дата> за счет завышения показателей расхода электроэнергии на общедомовые нужды и обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета ОДН.

В дополнение к исковым требованиям от <дата> просили признать незаконным завышение показателей расхода электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) против показаний прибора учета ОДН со ссылкой на нарушение части 1 статьи 157 ЖК РФ (л.д. 45).

В окончательно уточнённых исковых требованиях просили суд признать нарушения прав потребителей, допущенные ответчиком ЗАО «ЖРЭУ № 2» в расчетах расхода электроэнергии на общедомовые нужды, производимых по формуле 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 путем суммирования по формуле 12 к общедомовым расходам части квартирных расходов, необоснованно увеличивающих показания ОДН и предъявленных ответчиком для оплаты через ОДН в <дата> всем потребителям электроэнергии в <адрес> (л.д. 103-104).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лелюк П.Г., Свобода С.В. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом не рассмотрены все заявленные ими требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, о признании нарушения ответчиками части 1 статьи 157 ЖК РФ путем завышения показателей расхода электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) против показаний прибора учета ОДН, окончательно заявленные ими требования судом также искажены.

Ссылаются также на то, что поскольку в их доме имеется прибор учета электроэнергии, расходуемой на ОДН, то в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ начисление оплаты должно производится по показаниям данного прибора учета. Однако ЗАО «ЖРЭУ № 2» распределяло расходы электроэнергии на ОДН в счетах на оплату по завышенным объемам в несколько раз относительно показаний общедомового прибора ОДН.

Указывают на то, что согласно их расчётам ответчиком завышаются общие расходы электроэнергии по дому и занижаются поквартирные расходы, что влечёт увеличение расходов по ОДН.

Приводят доводы о том, что расчёты ответчика не соответствуют счетам на оплату электроэнергии и не соответствуют показаниям общедомовых приборов учета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе услуги электроснабжения установлен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), определено, что коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из содержания пункта 40 Правил следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил (в редакции, действующей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, в том числе электроэнергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12, указанной в пункте 13 приложения № 2 к Правилам.

Как следует из пункта 37 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Одновременно, на потребителей распространяются положения публичного договора энергоснабжения, согласно которому потребитель обязан не реже 1 раза в месяц сообщать показания прибора учета (на бланке квитанции) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, в период с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Раздела V (Права и обязанности потребителя) Правил предусмотрено, что при наличии индивидуального, общего или (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель должен ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю коммунальных услуг или уполномоченному им лицу.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (п. «ж»); при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (п. «е»).

Подпунктом б пункта 59 Правил предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил по истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по передаче показаний приборов учета потребленной электроэнергии в помещении, сумма показаний которых используется в вышеприведенной формуле 12, возложена на потребителя коммунальных услуг, при неисполнении обязанностей которым в данной формуле должны применяться показатели расхода электроэнергии таких потребителей, исчисленные в соответствии с пунктом 59 Правил.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Лелюк П.Г. и Свобода С.В. являются собственниками соответственно квартир № и № многоквартирного дома <адрес>, управляющей организацией в котором является ЗАО «ЖРЭУ № 2», что следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от <дата> (л.д. 49).

Пунктом 5.1. договора управления многоквартирным домом установлено, что собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества, в т.ч. управление многоквартирным домом.

В силу пункта 4.1.12 договора управления многоквартирным домом в обязанности управляющей компании входит начисление платежей, установленных в пункте 5.1. договора.

Судом также установлено, что <дата> между ЗАО «ЖРЭУ № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-РАО Орловский энергосбыт» (далее – ООО ответственностью «ИНТЕР-РАО Орловский энергосбыт») заключен договор энергоснабжения №, по которому гарантирующий поставщик (ООО «ИНТЕР-РАО Орловский энергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии абоненту (ЗАО «ЖРЭУ № 2»).

Из материалов дела следует, что объем коммунальной услуги «электроснабжение» в <адрес> за каждый расчетный период ежемесячно определяется по двум общедомовым приборам учета электроэнергии (№), которые составляют измерительный комплекс, а именно совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме и предназначенная для измерения объемов электрической энергии в одной точке. При этом прибор учета тип № имеет трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 40. В тоже время прибор учёта, отдельно измеряющий электроэнергию, расходуемую в помещениях и в местах общего пользования, в указанном доме отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> по ранее рассмотренному делу по иску Симак Л.В., Свободы С.В., Сапуновой Г.И., Кринициной Н.М., Фединой Л.Г., Шеломанова А.И., Барсукова В.Ф., Лелюка П.Г. к ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» (с привлечением в качестве третьего лица ЗАО «ЖРЭУ № 2») о признании нарушения прав потребителей путем незаконного расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды с завышением платежей, их перерасчете и взыскании компенсации морального вреда, которым решение Заводского районного суда г. Орла от <дата> об отказе в удовлетворении требований истцов было отменено ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при рассмотрении вышеприведенного дела также принимали участие Лелюк П.Г., Свобода С.В., ЗАО «ЖРЭУ № 2», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимая во внимание пояснения в суде апелляционной инстанции истцов о том, что в спорный период (<дата>.) расход электроэнергии в их доме измерялся теми же приборами учета, о которых указано в вышеприведенном апелляционном определении.

Проверяя доводы истцов и возражения ответчика, судом первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, установлено, что объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды в доме истцов в спорный период рассчитывался и распределялся между собственниками помещений этого дома пропорционально размеру площади принадлежащего каждому потребителю помещения в многоквартирном доме к общей площади дома по формуле 12 Приложения № 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что для определения объема коммунального ресурса (электроэнергии), поданного в многоквартирный дом по адресу: <адрес> ответчиком учитываются показания общедомового прибора учета, представляющего из себя измерительный комплекс, а именно совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, измеряющих весь объем электроэнергии, поданной в дом.

При определении объема электроэнергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме и приходящийся на конкретное жилое помещение, в том числе квартиры истцов, который используется в формуле № 10 Правил при определении размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды для конкретного жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, ответчиком в полном соответствии с формулой 12 Правил учитывается суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, то есть просуммированные показатели, которые сообщают абоненты ежемесячно и те показатели, которые выставляются на основании пункта 59 Правил потребителям, не заявившим показания прибора учета.

Таким образом, проверив расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в указанном доме и установив, что применяемый ответчиком расчет соответствует методике, определенной формулой № 12 Правил, а также показаниям общедомового прибора учета и прав истцов как потребителей коммунальных услуг не нарушает, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Лелюк П.Г. и Свободой С.В. требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, как неподтвержденными материалами дела, в которых указывается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении части исковых требований. Как следует из дополнительных исковых требований, заявленных в судебном заседании от 10 мая 2016 г., истцы просили признать незаконным завышение показателей расхода электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) против показаний прибора учета ОДН со ссылкой на нарушение статьи 157 ЖК РФ, которые получили оценку в решении суда и в удовлетворении которых истцам отказано. Из протоколов судебных заседаний также следует, что требований о компенсации морального вреда истцами не заявлялось и такие требования не принимались судом к рассмотрению.

Несостоятельны и доводы истцов о том, что окончательно заявленные ими требования судом искажены. Как следует из заявления о дополнительных исковых требованиях от 7 июня 2016 г., принятых к производству суда в судебном заседании от указанной даты, истцы просили признать нарушения прав потребителей, допущенные ответчиком ЗАО «ЖРЭУ № 2» в расчетах расхода электроэнергии на общедомовые нужды, производимых по формуле 12 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 путем суммирования по формуле 12 к общедомовым расходам части квартирных расходов, необоснованно увеличивающих показания ОДН и предъявленных ответчиком для оплаты через ОДН в <дата> всем потребителям электроэнергии в <адрес>. Согласно оспариваемому решению суда, в удовлетворении указанных исковых требований отказано с приведением мотивов в обоснование выводов суда по существу заявленных требований.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лелюка П.Г., Свобода С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё