Решение по делу № 2-957/2013 ~ М-874/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-957 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

24 июня 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-957 по иску

Смирнова Е.В. к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков в лице УФСКН России по Ивановской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения,

у с т а н о в и л :

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков в лице УФСКН России по Ивановской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, в размере <данные изъяты>. Истец мотивирует заявленные требования тем, что приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (за совершение 8 преступлений) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (за совершение 2 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о наличии в действиях Смирнова Е.В. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного Смирнова Е.В. удовлетворена частично, приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.В. в части осуждения его по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за незаконные действия с наркотическими средствами, совершенные 1 октября 2008 года, и в части осуждения Смирнова Е.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконные действия с наркотическими средствами, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Эти же судебные решения в отношении Смирнова Е.В. изменены: на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (от 17 сентября 2008 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (пять преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Смирнову Е.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признано за Смирновым Е.В. право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования за совершение особо тяжких преступлений он переносил на протяжении 3 лет 6 месяцев моральные и нравственные страдания, а именно: за время прохождения предварительного следствия после предъявления обвинения по этим четырем преступлениям он очень сильно переживал за размер предполагаемого за данные преступления наказания, в результате этих переживаний он постоянно находился в депрессивно-стрессовом психически возбужденном состоянии, страдал бессонницей, плохим аппетитом, что негативно сказывалось на его самочувствии, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>), а из-за незаконного уголовного преследования значительно был увеличен срок предварительного следствия и, соответственно, срок его содержания в <данные изъяты>, где он содержался в ненадлежащих условиях содержания, постоянно переживал за состояние своего здоровья, которое при наличии нескольких заболеваний могло в любой момент резко ухудшиться из-за постоянного психически-возбужденного состояния и постоянно испытываемого дискомфорта, т.к. условия содержания в СИЗО и исправительной колонии существенно отличаются. Также он очень сильно переживал за состояние здоровья его родственников, которые узнав о предъявленном ему обвинении и предполагаемом назначении срока наказания, а впоследствии и о назначенном сроке наказания, очень сильно за него переживали.

Таким образом, незаконным осуждением по четырем составам преступления ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Смирнов Е.В., - в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области; о рассмотрении дела извещён (расписка в деле).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, по постоянной доверенности Горева А.В., - в судебное заседание не явилась, представлен отзыв по существу заявленных требований, в котором просят рассмотреть исковое заявление без участия представителя Минфина России. Указывают, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости. Считают, что исковые требования могут быть удовлетворены частично в сумме, не превышающей <данные изъяты>, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Представитель соответчика Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в лице УФСКН России по Ивановской области, - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены правильно и своевременно; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Генеральной прокуратуры РФ в лице Прокуратуры Ивановской области по доверенности в порядке передоверия – помощник Кинешемского городского прокурора Литвинова О.Р., - считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере не более <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области начальник колонии Садовский А.Ю., - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены правильно и своевременно; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считают требования о взыскании морального вреда завышенными и решение вопроса об их удовлетворении оставляют на усмотрение суда; по существу заявленных истцом требований сообщают, что приговор в отношении осужденного Президиумом Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ только изменен, а не отменен полностью, большая часть совершенных истцом деяний признана особо тяжкими преступлениями, за которые он отбывает реальный срок наказания, т.е. излишнего содержания в СИЗО допущено не было.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ гр-н Смирнов Е.В. может быть доставлен для участия в судебном разбирательстве только по уголовному делу, в связи с чем суд по гражданскому делу находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие гр-на Смирнова Е.В. и других, участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя третьего лица, выяснив мнение по существу заявленных требований неявившегося представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (за совершение 8 преступлений) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (за совершение 2 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о наличии в действиях Смирнова Е.В. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного Смирнова Е.В. удовлетворена частично, приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2010 года в отношении Смирнова Е.В. в части осуждения его по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за незаконные действия с наркотическими средствами, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, и в части осуждения Смирнова Е.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконные действия с наркотическими средствами, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Эти же судебные решения в отношении Смирнова Е.В. изменены: на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (от 17 сентября 2008 года), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (пять преступлений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Смирнову Е.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признано за Смирновым Е.В. право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования и суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ обязан направить реабилитированному соответствующее извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования за совершение особо тяжких преступлений он переносил на протяжении 3 лет 6 месяцев моральные и нравственные страдания, а именно: за время прохождения предварительного следствия после предъявления обвинения по этим четырем преступлениям он очень сильно переживал за размер предполагаемого за данные преступления наказания, в результате этих переживаний он постоянно находился в депрессивно-стрессовом психически возбужденном состоянии, страдал бессонницей, плохим аппетитом, что негативно сказывалось на его самочувствии, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>), а из-за незаконного уголовного преследования значительно был увеличен срок предварительного следствия и, соответственно, срок его содержания в <данные изъяты>, где он содержался в ненадлежащих условиях содержания, постоянно переживал за состояние своего здоровья, которое при наличии нескольких заболеваний могло в любой момент резко ухудшиться из-за постоянного психически-возбужденного состояния и постоянно испытываемого дискомфорта, т.к. условия содержания в СИЗО и исправительной колонии существенно отличаются. Также он очень сильно переживал за состояние здоровья его родственников, которые узнав о предъявленном ему обвинении и предполагаемом назначении срока наказания, а впоследствии и о назначенном сроке наказания, очень сильно за него переживали.

Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смирнова Е.В. к ФКУ СИЗО № 2 УФСИН по Ивановской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ивановской области о компенсации морального вреда (вступило в законную силу 14.01.2013 года), в пользу Смирнова Е.В. с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения причиненного морального вреда взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>, с учетом нарушения нормы санитарной площади на одного человека в период нахождения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незаконным осуждением по четырем составам преступления истцу был причинен моральный вред.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В связи с тем, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и впоследствии незаконно осужден по четырем преступлениям, то уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления, в связи с чем за истцом признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

Суд не ставит под сомнение, что истец Смирнов Е.В. испытывал нравственные страдания от дополнительно предъявленного ему обвинения, назначения более длительного срока отбывания наказания, тем более с учетом имеющихся у него серьезных заболеваний.

Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч.2).

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Действующее законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок и основания возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, не содержит указаний на специальные полномочия Генеральной прокуратуры РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ по представлению Российской Федерации как публично-правового образования по указанной категории дел. В соответствии со ст.ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, именно на Министерство финансов РФ возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст.1070 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация как публично-правовое образование, а не какой-либо орган государственной власти. Ссылки на отсутствие признанного за истцом права на реабилитацию не могут рассматриваться в качестве правовых оснований для освобождения Министерства финансов РФ от предусмотренной ст.ст.1070, 1071 ГК РФ обязанности представлять интересы Российской Федерации по рассматриваемому делу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что истец Смирнов Е.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по четырем эпизодам преступлениям с правом на реабилитацию, срок наказания ему снижен на 3 месяца (с 8 лет 9 месяцев – до 8 лет 6 месяцев). При этом режим содержания ему не изменялся. Моральный вред, причиненный истцу в период предварительного следствия в <данные изъяты> в связи с нарушением нормы санитарной площади на одного человека, - определен в размере <данные изъяты> и взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов Е.В. являлся судимым, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Являясь лицом, которому незаконно предъявлено обвинение по четырем эпизодам преступления, Смирнов Е.В. испытывал нравственные страдания по причине необоснованного обвинения в совершении преступления, которого он не совершал. Данные обстоятельства являются очевидными и общеизвестными, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются, за истцом официально признано право на реабилитацию. В результате истцу причинен моральный вред, размер которого в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему (истцу) нравственных страданий, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (истца по делу), тяжести незаконно предъявленного обвинения и его санкции, условий отбывания наказания, - считает подлежащим удовлетворению частично, а именно, в размере <данные изъяты>.

Указанную истцом в качестве ответчика по делу Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков в лице УФСКН России по Ивановской области (УФСКН России по Ивановской области) суд считает ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

Вина причинителя вреда при определении морального вреда и размера его денежной компенсации не учитывается. Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, за счет казны которой следует произвести взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу; при этом обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов РФ.

В связи с взысканием денежной компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку глава 25.3 Налогового кодекса РФ не указывает Российскую Федерацию как публично-правовое образование в качестве плательщика государственной пошлины, поскольку к таковым ст.333.17 НК РФ относит только организации и физических лиц в указанных в данной статье случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирнова Е.В. с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия по уголовному делу, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В удовлетворении иска к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков в лице УФСКН России по Ивановской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева