Постановление по делу № 13-430/2018 от 13.11.2018

дело №13-430/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года                                 город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

у с т а н о в и л :

решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично, встречный иск ФИО1 – удовлетворён. Признан за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «АУДИ Q3», 2012 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли автомобиля марки «АУДИ Q3», 2012 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> 515 850 рублей. Прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на автомобиль марки «АУДИ Q3», 2012 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>.

Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ заведено исполнительное производство №.

В суд обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, мотивируя тем, что исполнение решения суда ею единовременно затруднительно, так как двое несовершеннолетних детей проживают с ней, она несет все бремя содержания и заботы о детях. Заявитель оплачивает дополнительные занятия детей. При этом ее ежемесячный доход составляет 60000 рублей. Вместе с тем она с детьми проживает в съемной квартире, что требует также производить ежемесячную оплату. Погасить задолженность путем продажи автомобиля также не представляется возможным в связи с тем, что автомобиль используется для нужд детей, в том числе подвоз в школу, на курсы и т.д. На основании изложенного, просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 05 числа каждого месяца выплачивает ФИО2 денежные средства в размере не менее 20000 рублей до полного погашения задолженности.

В ходе судебного заседания заявитель настаивала на установлении ей рассрочки исполнения решения суда.

Представитель взыскателя ФИО4 возражал против предоставления рассрочки, так как ФИО2 исправно уплачивает алименты на содержание детей, т.е. таким же образом несет расходы по их воспитанию и обучению. Наличие ежемесячного заработка в сумме 60000 рублей свидетельствует о стабильном доходе ФИО1 Также пояснили, что в собственности ФИО1 находится автомобиль Ауди, стоимость которого превышает один миллион рублей. ФИО1 имеет возможность реализовать указанную машину, погасить задолженность и на оставшуюся сумму приобрести более бюджетный автомобиль, что точно так же позволит ей передвигаться и возить детей.

Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Выслушав заявителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 в обоснование необходимости предоставления ей рассрочки решения, указывает о наличии у него нее затруднительного материального положения, а именно проживание в съемной квартире, наличие расходов на содержание и обучение двоих несовершеннолетних детей.

Суд считает, что приведенные ФИО1 доводы не являются основаниями для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда.

Решение по указанному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени заявителем не произведено ни одного платежа в счет погашения суммы задолженности.

При этом, заявителем приобщена справка о доходах за 10 месяцев 2018, согласно которой ее заработок за указанный период составил 603786 рублей. Указанная сумма заработка является гораздо выше прожиточного минимума в среднем по региону, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у заявителя возможности частичного погашения суммы долга.

Указанные заявителем расходы на обучение детей, оплату их дополнительных занятий и кружков не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как ФИО2 также несет расходы по содержанию детей, уплачивая в установленном порядке алименты.

Проживание заявителя с детьми в съемном жилье также не принимается судом в качестве доказательства затруднительного материального положения, так как заявителем подтверждено, что ее среднемесячный заработок составляет 60000 рублей, что значительно выше прожиточного минимума.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также исходит из того, что обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 просила оставить автомобиль Ауди в ее собственности с выплатой компенсации половины стоимости автомобиля ФИО2 Указанные требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Следовательно, все указанные ФИО1 в заявлении о рассрочке обстоятельства существовали на момент обращения ее в суд и рассмотрения дела по существу. Изложенное также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не доказан факт наличия у нее затруднительного материального положения, усложняющих выплату денежного возмещения. При этом приведенные ею обстоятельства не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.203,434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     С у д ь я                                                                        А.Н. Долгополов