Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2017 ~ М-4038/2017 от 05.06.2017

Дело №2-4401/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А Николаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощиловой Р.С. к Тикка Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец имеет в общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) дом по адресу: <адрес>. Вторым собственником вышеуказанного жилого дома является <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В доме зарегистрированы: Лощилова Р.С., Лощилов Е.В. (сын), Тикка Н.В. (дочь), <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Ответчица имеет в общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, проживает по иному адресу. Истец просит признать Тикка Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит признать Тикка Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лощилов Е.В., Управление по вопросам семьи и детства Администрации Петрозаводского городского округа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, раннее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, что истец имеет в общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Вторым собственником вышеуказанного жилого дома является <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В доме зарегистрированы Лощилова Р.С., Тикка Н.В. (дочь), <данные изъяты>. (<данные изъяты>), Лощилов Е.В. (сын), что следует из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчица выехала из спорного жилого помещения, при этом имеет в общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, проживает по иному адресу.

Учитывая, что фактически в спорном доме ответчик не проживает, сохраняя в нем постоянную регистрацию, добровольно выехала из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, имеет в собственности иное жилое помещение, доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Между истцом и ответчиком какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок также не имеется.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании Тикка Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лощиловой Р.С., удовлетворить.

Признать Тикка Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Тикка Н.В. в пользу Лощиловой Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017.