Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2021 ~ М-173/2021 от 22.01.2021

№ 2-861/2021

24RS0016-01-2021-000293-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретарях Первушиной М.В., Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Михаила Ивановича к Воробьевой Вере Николаевне о признании общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным уточненным иском в суд, свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей, брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в браке родился ребенок Воробьёва Арина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что стороны прекратили брачные отношения с декабря 2020 года, согласно уточненному иску с 06.01.2021.

В период брака сторонами приобретено:

- имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 06.06.2016, право собственности зарегистрировано 14.06.2016, квартира передана в залог банка, так как частично приобретена за счет заемных средств у ПАО «Сбербанк» в сумме 1 544 000 рублей по кредитному договору № от 09.06.2016 истцом и ответчиком (созаемщиками) с банком. Данный кредитный договор исполнен в полном объеме 17.02.2021. Истцом после 06.01.2021 по 17.02.2021 самостоятельно оплачено в счет оплаты по данному кредиту 31 726,73 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать половину суммы, т.е. 15 863,36 рубля с ответчика;

- в период брака истцом заключен кредитный договор № от 19.04.2018 на сумму 425 783,56 рублей, которая потрачена на поездку в КНР, на исполнение кредита по договору от 09.06.2016, на ремонт в квартире по <адрес>, который истец просит признать общим долгом супругов;

- в период брака истцом заключен кредитный договор № от 19.06.2020 на сумму 240 000 рублей для оплаты ремонта в квартире по <адрес>, проживания семьи, который истец просит признать общим долгом супругов;

- в период брака истцом заключен кредитный договор № от 25.12.2020 на сумму 636 913,90 рублей в целях гашения задолженности по кредитам № от 19.04.2018 и № от 19.06.2020, который истец просит признать общим долгом супругов, а поскольку он единолично оплатил с 25.01.2021 по 25.04.2021 этот кредит в сумме 81 476,00 рублей, он просит взыскать сумму, уплаченную истцом по данному кредиту в размере 40 738,00 рублей с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей и по оплате госпошлины 1500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воробьева В.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, в письменных возражениях на иск указала, что супружеские отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С тем, что она должна оплачивать половину стоимости выплаченного кредита от 09.06.2016 в размере 15 863,36 рубля не согласна, поскольку ею самостоятельно оплачивались услуги за ЖКХ по квартире <адрес> в связи с чем, это истец должен ей выплатить половину оплаченных расходов; кредит от 19.04.2018 не был потрачен на нужды семьи, так как поездка в КНР состоялась спустя год в 2019 г.; про кредиты от 19.06.2020 и 25.12.2020 узнала из материалов дела, не согласна, что они потрачены на нужды семьи.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что согласие по распоряжению общим имуществом супругов предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям сторон фактические брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца, относительно признания общим долгом супругов кредитного обязательства по договору от 09.06.2016 и взыскания половины суммы, самостоятельно уплаченной истцом, суд приходит к следующему:

09.06.2016 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Воробьевым М.И., Воробьевой В.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по <адрес>, в размере 1 544 000 рублей на срок 240 месяцев.

Квартира по <адрес> приобретена по договору купли-продажи от 06.06.2016 за 1 500 000 рублей в общую совместную собственность супругов Воробьевых и зарегистрирована на них 14.06.2016.

Истец указывает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены брачные отношения, в период с 06.01.2021 по 17.02.2021 им самостоятельно оплачено в счет оплаты по данному кредиту 31 726,73 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать половину суммы, т.е. 15 863,36 рубля с ответчика.

Согласно истории операций по договору в период с 12.01.2021 по 12.02.2021 оплачена сумма в погашение кредита в размере 31 726,72 рублей (т.2, л.д.153).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала того, что данная сумма внесена самостоятельно истцом. Возражая против взыскания с нее половины данной суммы, просила учесть, что она в этот период самостоятельно оплачивала коммунальные платежи за квартиру, а также что истец получал компенсацию от работодателя в счет оплаты кредита от 09.06.2016, а потому с нее не подлежит взысканию данная сумма. Рассматривая данный довод ответчика, суд исходит из следующего:

На основании Соглашения № от 09.06.2018 к трудовому договору от 20.09.2013 № «О компенсации работнику работодателем процентов по кредиту на приобретение жилья» между ФГУП «ГХК» и Воробьевым М.И. на основании Положения об оказании помощи в приобретении работниками ФГУП «ГХК» постоянного жилья в ЗАТО Железногорск (ИН 01-06.099-2015), утв. Приказом по предприятию от 11.01.2016 №, заключено соглашение, по которому работодатель с марта 2018 г. по февраль 2028 г. компенсирует уплаченные работником проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 09.06.2016 в размере 50 % от суммы процентов, указанных в плановом графике платежей по кредиту.

Согласно п. 4.1. Положения об оказании помощи в приобретении работниками ФГУП «ГХК» постоянного жилья в ЗАТО Железногорск (ИН 01-06.099-2015), утв. Приказом по предприятию от 11.01.2016 № 15 Предприятие оказывает помощь в приобретении жилья следующим работникам: молодым специалистам, работникам, перечисленным в Перечне категорий высококвалифицированных, дефицитных работников, работников занятых в технологическом процессе, работников показавших особые достижения в труде, для оказания помощи в приобретении жилья, и имеющим непрерывный стаж не менее трех лет, работникам, проживающим в служебных квартирах, специализированного жилищного фонда независимо от стажа работы.

В силу п. 4.7 Помощь работнику оказывается в виде частичной компенсации платежей по процентной ставке ипотечного кредита.

Из представленных ФГУП «ГХК» сведений следует, что в январе 2021 г. Воробьеву М.И. возвращены проценты в размере 7995,83 рубля, в феврале 2021 г. – 9069,54 рубля (т.1, л.д. 219-220).

Таким образом, предоставление работодателем Воробьева М.И. помощь в приобретении жилья в виде частичной компенсации платежей по процентной ставке ипотечного кредита связано с трудовой деятельностью Воробьева М.И. на данном предприятии в должности аппаратчика РХЗ, при этом оказание данной помощи не связано с наличием супруги или детей, а зависит от качества работы, квалификации работника.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в счет возмещения ущерба связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Исходя из Положения об оказании помощи в приобретении работниками ФГУП «ГХК» постоянного жилья в ЗАТО Железногорск частичная компенсация платежей по процентной ставке ипотечного кредита носила целевой характер, и соответственно данный доход являлся личным доходом истца, за счет которого он исполнял обязательства сторон и в период брака.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что с нее не подлежит взысканию сумма выплаченной истцом Воробьевым М.И. самостоятельно кредита от 09.06.2016 за период с января 2021 по февраль 2021 судом отклоняются.

Таким образом, поскольку судом установлено, что данный долг в силу условий договора является общим долгом бывших супругов Воробьевых, так как он возник по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, на приобретение квартиры, истцом доказано, что он самостоятельно оплатил 31 726,73 рублей в период с января 2021 г. по февраль 2021 г., что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, половина от этой суммы подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что ею оплачены коммунальные расходы по данной квартире не являются основанием для уменьшения взыскания с нее суммы уплаченного истцом кредита, поскольку она не лишена возможности обратиться с самостоятельным истцом в суд с требованиями о взыскании в свою пользу оплаченных самостоятельно коммунальных платежей.

Рассматривая требования истца, относительно признания общим долгом супругов кредитного обязательства по договору от 19.04.2018, суд приходит к следующему:

19.04.2018 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Воробьевым М.И. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 425 783,56 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления, который погашен в полном объеме 25.12.2020 (т.2, л.д.77).

Истец Воробьев М.И. в судебном заседании пояснил, что поставил супругу в известность о данном кредите, который изначально был взят на покупку гаража, однако в связи с тем, что приобрести гараж не получилось, этот кредит потрачен на поездку в КНР в 2019 году, за путевку им оплачено 122 000 рублей на троих, а также были сопутствующие расходы. Также этот кредит потрачен на исполнение по кредиту от 09.06.2016, ремонт в квартире по <адрес>.

Ответчик Воробьева В.Н. в судебном заседании суду пояснила, что знала о наличии кредита от 19.04.2018, который был взят на покупку гаража, однако гараж не был приобретен и деньги не возвращены в банку, куда они потрачены ей неизвестно. В КНР они поехали спустя год, какие средства были потрачены Воробьевым М.И. при поездке в КНР ей неизвестно.

Судом установлено и следует из выписки по счету Воробьева И.М. ему на карту зачислен кредит в сумме 425 783,56 рублей 20.04.2018, затем проведены снятия средств в размере 45 000 рублей – 20.04.2018 и 200 000 рублей 15.05.2018, 100 000 рублей 16.05.2021 (т.2, л.д. 128-143).

Кредит от 19.04.2018 погашается ежемесячно в сумме около 18 000 рублей, каких-либо иных сумм, превышающих размер ежемесячного платежа по графику, не вносилось.

Поскольку ответчик не оспаривает тот факт, что ей было известно о наличии данного кредита, который был взят на покупку гаража, однако гараж не был приобретен, поездка в КНР состоялась в июле 2019 года, оплата производилась в апреле 2019 года Воробьевым М.И., что не оспаривается Воробьевой В.Н., доказательств того, что Воробьев М.И. приобрел на данные деньги что-то в личную собственность не предоставлено, стороны на них не ссылались, суд полагает, что данный кредит является общим долгом супругов.

Доводы ответчика о том, что данные деньги не были потрачены на нужды семьи суд находит неубедительными, поскольку доказательствами представленными истцом подтверждено, что полученный кредит потрачен им на поездку в КНР совместно с ответчицей Воробьевой В.Н. и дочерью Воробьевой А.М., что подтверждается листом бронирования и договором о реализации туристского продукта от 27.04.2019 на сумму 122 000 рублей (т.2, л.д. 122-127). Кроме того, с учетом путешествия троих человек истец пояснил и не опровергнуто ответчиком, что в поездке им также потрачены средства в сумме около 100 000 рублей. При этом ответчик пояснила, что ей неизвестно откуда у истца были деньги на оплату путевки и иные дополнительные расходы.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетели подтвердили, что в квартире Воробьевых в 2019 году производился ремонт, что также следует из представленных фотографий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредит от 19.04.2018 надлежит признать общим долгом супругов.

Рассматривая требования истца, относительно признания общим долгом супругов кредитного обязательства по договору от 19.06.2020, суд приходит к следующему:

19.06.2020 между ПАО «Сбербанк (заемщик) и Воробьевым М.И. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 240 000 рублей, который погашен 25.12.2020 в полном объеме (т.2, л.д. 78).

Согласно пояснений истца данный кредит был взят на нужды семьи, а именно на оплату ремонта в квартире, а также оплату покупки норковой шубы для жены в сумме 100 000 рублей.

Ответчик Воробьева В.Н. в возражениях указала, что шубу она приобрела на свои средства, так как взяла кредит, оставшуюся часть кредита в размере 60 000 рублей оплатил истец, про кредит от 19.06.2020 ей стало известно из иска, ответчик предполагает, что данная сумма кредита потрачена на ремонт и строительство второго этажа гаража, приобретенного в 2016-2017 г.г. родителями истца, так как ремонт длился с декабря 2019 года, также в гараж приобретена телевизионная тарелка, телевизор, приобретен автомобиль «Луаз», на ремонт которого потрачены деньги, однако ответчик на это имущество не претендует.

Согласно пояснений Воробьева М.И., им был приобретен автомобиль «Луаз» в 2020 г. как металлолом, так как автомобиль был непригоден для эксплуатации, 2021 году он его продал.

Согласно сведений Росреестра Воробьев М.И. на сегодняшний день с 22.05.2015 является собственником № доли земельного участка в <адрес>, с 17.08.2006 собственником № доли квартиры в <адрес>.

По сведениям ГИБДД на Воробьева М.И. зарегистрировано транспортное средство Луаз 1302 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое приобретено по договору купли-продажи за 100 000 рублей, которое было им продано ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, что следует из договора купли-продажи.

Из показаний свидетеля Воробьевой Н.П. следует, что Воробьев М.И. приходится ей сыном, в период брака он для себя дорогостоящих покупок не делал. Гараж в <адрес> приобретен 01.02.2018 и автомобиль Лада приобретен 25.01.2021, которым сейчас пользуется Воробьев М.И., приобретены за счет собственных средств Воробьевой Н.П.

Таким образом, судом не установлено, и надлежащих доказательств стороной истца не предоставлено, что кредит от 19.06.2020 был потрачен истцом Воробьевым М.И. на нужды семьи.

Ответчик Воробьева В.Н. возражая против признания данного кредита общим долгом ссылалась ан то, что после получения кредита от 19.06.2020 истец перевел крупную сумму в размере 162 650 рублей на счет своей матери Воробьевой Г.П., а затем перечислял ей крупные суммы 15.07.2020 – 16 900 рублей, 23.07.2020 – 25 000 рублей, 21.08.2020 – 20 000 рублей, 18.11.2020 – 90 000 рублей, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте Воробьева М.И.

Истец утверждал, что эти деньги потрачены на ремонт квартиры, а также проживания семьи, однако каких-либо убедительных доказательств приобретения дорогостоящих ремонтных материалов в этот период не предоставил.

Доводы ответчика суд признает заслуживающими внимания, и поскольку истцом не предоставлено доказательств траты указанного кредита на нужды семьи, приобретения какого-либо дорогостоящего имущества для нужд семьи, ответчик указывает, что не знала о данном кредите, истец не предоставляет доказательств обратного, а также учитывая переводы крупных сумм матери ответчика Воробьевой Г.П. непосредственно после получения кредита от 19.06.2020, суд не находит оснований для признания кредита от 19.06.2020 общим долгом супругов.

Таким образом, суд полагает, что данный кредитный договор не является общим долгом супругов, так как доказательств того, что средства потрачены заёмщиком Воробьевым М.И. в интересах семьи, суду не предоставлено.

Рассматривая требования истца, относительно признания общим долгом супругов кредитного обязательства по договору от 25.12.2020, суд приходит к следующему:

25.12.2020 между ПАО «Сбербанк» (заемщик) и Воробьевым М.И. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 636 913,90 рублей, по условиям которого данный кредит получен на погашение кредита от 19.04.2018 и от 19.06.2020, ежемесячно в счет возврата кредита подлежит уплате сумма в размере 20 369,93 рублей (т.2, л.д.111-112).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 19.04.2018 внесено в счет погашения долга 25.12.2020 сумма 254 250, 33 рублей, по кредитному договору от 19.06.2020 погашено 25.12.2020 сумма 227 837,81 рублей, т.е. всего 482 088,14 рублей (т.2,л.д.77,78).

Согласно истории операций по дебетовой карте Воробьева М.И. за период с 25.01.2021 по 25.04.2021 им оплачено в счет возврата данного кредита сумма в размере 81 476,00 рублей, половину из которой он просит взыскать с ответчика.

Поскольку кредитный договор от 25.12.2020 заключен истцом в период брака и до прекращения брачных отношений для погашения задолженности по кредиту от 19.04.2018, который судом признан общим долгом супругов, данный кредитный договор в части погашенной суммы по кредиту от 19.04.2018 в размере 254 250, 33 рублей также судом признается общим долгом супругов Воробьевых, а потому уплаченная в счет возврата сумма подлежит взысканию с ответчика Воробьевой В.Н.

Истец указывает, что он единолично оплатил с 25.01.2021 по 25.04.2021 этот кредит от 25.12.2020 в сумме 81 476,00 рублей, а потому он просит взыскать сумму, уплаченную истцом по данному кредиту в размере 40 738,00 рублей с ответчика.

Поскольку судом общим долгом признается часть кредита от 25.12.2020 в размере 254 250, 33 рублей, приходит к следующему:

По условиям кредитного договора от 25.12.2020 процентная ставка по договору составляет 18,50 % годовых, кредит взят на срок 43 месяца с уплатой 43 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 369,83 рублей, платежная дата 25 число месяца (т.2, л.д. 111-112).

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет кредита на сумму 254 250, 33 рублей, из данных условий договора с использованием финансового калькулятора на сайте FINCALCULATOR.RU:

Сумма кредита:	254 250,33
Тип ставки:	Фиксированная			Тип платежей:			Аннуитентные
Ставка:	18,50%
Дата выдачи:	25.12.2020			Период, месяцев:			43
Учитывать инфляцию:	Нет
Cумма платежа в месяц (max):			8 131,46		Полная стоимость кредита:			18,494%
Всего платежей:	349 603,49			Переплата:			95 353,16

№	Дата платежа	Сумма	Погашение основного долга	Выплата процентов	Остаток	Описание
1	25.01.2021	8 131,46	4 138,71	3 992,75	250 111,62	Ежемесячный платеж за 01/2021
2	25.02.2021	8 131,46	4 201,62	3 929,84	245 910,00	Ежемесячный платеж за 02/2021
3	25.03.2021	8 131,46	4 641,56	3 489,90	241 268,44	Ежемесячный платеж за 03/2021
4	25.04.2021	8 131,46	4 340,57	3 790,89	236 927,87	Ежемесячный платеж за 04/2021
5	25.05.2021	8 131,46	4 528,86	3 602,60	232 399,01	Ежемесячный платеж за 05/2021
6	25.06.2021	8 131,46	4 479,93	3 651,53	227 919,08	Ежемесячный платеж за 06/2021
7	25.07.2021	8 131,46	4 665,84	3 465,62	223 253,24	Ежемесячный платеж за 07/2021
8	25.08.2021	8 131,46	4 623,63	3 507,83	218 629,61	Ежемесячный платеж за 08/2021
9	25.09.2021	8 131,46	4 696,28	3 435,18	213 933,33	Ежемесячный платеж за 09/2021
10	25.10.2021	8 131,46	4 878,50	3 252,96	209 054,83	Ежемесячный платеж за 10/2021
11	25.11.2021	8 131,46	4 846,72	3 284,74	204 208,11	Ежемесячный платеж за 11/2021
12	25.12.2021	8 131,46	5 026,38	3 105,08	199 181,73	Ежемесячный платеж за 12/2021
13	25.01.2022	8 131,46	5 001,85	3 129,61	194 179,88	Ежемесячный платеж за 01/2022
14	25.02.2022	8 131,46	5 080,44	3 051,02	189 099,44	Ежемесячный платеж за 02/2022
15	25.03.2022	8 131,46	5 447,80	2 683,66	183 651,64	Ежемесячный платеж за 03/2022
16	25.04.2022	8 131,46	5 245,87	2 885,59	178 405,77	Ежемесячный платеж за 04/2022
17	25.05.2022	8 131,46	5 418,71	2 712,75	172 987,06	Ежемесячный платеж за 05/2022
18	25.06.2022	8 131,46	5 413,43	2 718,03	167 573,63	Ежемесячный платеж за 06/2022
19	25.07.2022	8 131,46	5 583,42	2 548,04	161 990,21	Ежемесячный платеж за 07/2022
20	25.08.2022	8 131,46	5 586,22	2 545,24	156 403,99	Ежемесячный платеж за 08/2022
21	25.09.2022	8 131,46	5 673,99	2 457,47	150 730,00	Ежемесячный платеж за 09/2022
22	25.10.2022	8 131,46	5 839,54	2 291,92	144 890,46	Ежемесячный платеж за 10/2022
23	25.11.2022	8 131,46	5 854,89	2 276,57	139 035,57	Ежемесячный платеж за 11/2022
24	25.12.2022	8 131,46	6 017,36	2 114,10	133 018,21	Ежемесячный платеж за 12/2022
25	25.01.2023	8 131,46	6 041,43	2 090,03	126 976,78	Ежемесячный платеж за 01/2023
26	25.02.2023	8 131,46	6 136,36	1 995,10	120 840,42	Ежемесячный платеж за 02/2023
27	25.03.2023	8 131,46	6 416,52	1 714,94	114 423,90	Ежемесячный платеж за 03/2023
28	25.04.2023	8 131,46	6 333,59	1 797,87	108 090,31	Ежемесячный платеж за 04/2023
29	25.05.2023	8 131,46	6 487,90	1 643,56	101 602,41	Ежемесячный платеж за 05/2023
30	25.06.2023	8 131,46	6 535,05	1 596,41	95 067,36	Ежемесячный платеж за 06/2023
31	25.07.2023	8 131,46	6 685,92	1 445,54	88 381,44	Ежемесячный платеж за 07/2023
32	25.08.2023	8 131,46	6 742,78	1 388,68	81 638,66	Ежемесячный платеж за 08/2023
33	25.09.2023	8 131,46	6 848,73	1 282,73	74 789,93	Ежемесячный платеж за 09/2023
34	25.10.2023	8 131,46	6 994,24	1 137,22	67 795,69	Ежемесячный платеж за 10/2023
35	25.11.2023	8 131,46	7 066,23	1 065,23	60 729,46	Ежемесячный платеж за 11/2023
36	25.12.2023	8 131,46	7 208,04	923,42	53 521,42	Ежемесячный платеж за 12/2023
37	25.01.2024	8 131,46	7 292,37	839,09	46 229,05	Ежемесячный платеж за 01/2024
38	25.02.2024	8 131,46	7 407,08	724,38	38 821,97	Ежемесячный платеж за 02/2024
39	25.03.2024	8 131,46	7 562,39	569,07	31 259,58	Ежемесячный платеж за 03/2024
40	25.04.2024	8 131,46	7 641,64	489,82	23 617,94	Ежемесячный платеж за 04/2024
41	25.05.2024	8 131,46	7 773,32	358,14	15 844,62	Ежемесячный платеж за 05/2024
42	25.06.2024	8 131,46	7 883,18	248,28	7 961,44	Ежемесячный платеж за 06/2024
43	25.07.2024	8 082,17	7 961,44	120,73	0,00	Ежемесячный платеж за 07/2024

Таким обозом, за периоды январь и апрель 2021 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредита и процентов в размере 16 262,92 рублей, из расчета: 32 525,84 рублей (8131,46 рублей х 4 месяца)/2.

Доводы ответчика о том, что на имущество приобретенное Воробьевым М.И. на данные кредитные средства она не претендует, не являются основанием для иного вывода, поскольку судом установлено, что данные кредиты от 09.06.2016, 19.04.2018, 25.12.2020 взяты Воробьевым М.И. в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, имущество, имеющееся у ответчика и приобретённое в период брака является совместно нажитым имуществом, что следует из положений СК РФ.

Размер государственной пошлины подлежит расчету из суммы требований 1163,79 рублей (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) (15 863,36 + 16 262,92 рублей = 32 126,28 рублей), всего 1463,79 рублей.

Согласно ст. 100,98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился с иском в размере имущественных требований 56 601,36 рублей (15 863,36 рубля + 40 738,00 рублей), судом иск удовлетворен на сумму 32 126,28 рублей, т.е. на 56,75 %.

Поскольку суд находит судебные издержки в размере 6000 рублей на оплату услуг представителя, понесенные истцом разумными, то размер подлежащих возмещению судебных расходов суд рассчитывает исходя из следующего: 6000 рублей х 56,75 % = 3405 рублей + 1463,79 рублей = 4868,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Воробьева Михаила Ивановича к Воробьевой Вере Николаевне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов Воробьева Михаила Ивановича и Воробьевой Веры Николаевны обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от 09.06.2016 и взыскать с Воробьевой Веры Николаевны в пользу Воробьева Михаила Ивановича сумму в размере 15 863,36 рубля, оплаченную Воробьевым Михаилом Ивановичем по данному договору за период с января 2021 г. по февраль 2021 г.

Признать общим долгом супругов Воробьева Михаила Ивановича и Воробьевой Веры Николаевны обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от 19.04.2018.

Признать общим долгом супругов Воробьева Михаила Ивановича и Воробьевой Веры Николаевны обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от 25.12.2020 в сумме 254 250,33 рублей, взыскав с Воробьевой Веры Николаевны в пользу Воробьева Михаила Ивановича сумму, оплаченную в счет возврата указанной части кредита, за период с 25.01.2021 по 25.04.2021 в размере 16 262,92 рубля.

Взыскать с Воробьевой Веры Николаевны в пользу Воробьева Михаила Ивановича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3405 рублей и по оплате госпошлины 1463,79 рублей, а всего 4868,79 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                        Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.