Решение по делу № 2-1560/2015 ~ М-1375/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1560/2015

Поступило в суд 08.07.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                                                г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Корчагиной Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

    ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Корчагиной Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указали, что 15 апреля 2010 года между ответчиком Корчагиной Е.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №06465-РК/2010-0 по продукту «Рефинансирование кредитов» на сумму 118 469 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты на него на условиях, предусмотренных кредитным договором, по ставке: 1-ый год – 23% годовых, 2-й год – 43,5% годовых, 3-й год – 99 % годовых, 4-ый год – 99% годовых, 5-ый год – 99% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет. Ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, банк принял решение о взыскании задолженности. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 192 981 руб. 55 коп. из них: основной долг по кредиту – 118 469 руб. 00 коп.; задолженность по процентам на сумму основного долга – 66 065 руб. 24 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1147 руб. 31 коп.; единовременные штрафы за просрочку внесения очередного платежа – 7300 рублей. Банк уменьшает требования к заемщику на сумму штрафа в размере 7300 рублей, и просит взыскать с ответчика 185 681 руб. 55 коп., а также взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4913 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик Корчагина Е.В. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям УФМС по Новосибирской области Корчагина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.49). Однако, ответчик судебные извещения не получает, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    15 апреля 2010 г. между ОАО «МДМ Банк» и Корчагиной Е.В. был заключен кредитный договор №06465-РК/2010-0 на сумму 118 469 рублей, путем зачисления на счет № сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную сумму в срок, установленный договором, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке: 1-ый год – 23% годовых, 2-й год – 43,5% годовых, 3-й год – 99 % годовых, 4-ый год – 99% годовых, 5-ый год – 99% годовых.. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты и основной долг (л.д.9).

    Согласно договору на счет, открытый № зачислено 118 469 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18). В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 12 мая 2015 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 192 981 руб. 55 коп., в том числе основной долг по кредиту- 118 469 руб. 00 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 66 065 руб. 24 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1147 руб. 31 коп., штраф – 7300 рублей. (л.д.13-18).

При этом, истец отказывается от требований о взыскании с ответчика штрафов в размере 7300 рублей, и просит взыскать 185 681 руб. 55 коп.. в том числе, основной долг по кредиту- 118 469 руб. 00 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 66065 руб. 24 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1147 руб. 31 коп. Представленный истцом расчет суммы долга, суд считает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора и произведенным ответчиком платежам. Из выписки по счету, приложенной к иску, следует, что истцом не нарушалась очередность погашения требований банка, предусмотренная ст. 319 ГК РФ.

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4913 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Корчагиной Е. В. в пользу Публичного Акционерного Общество «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №06465-РК/2010-0 от 15 апреля 2010 года по состоянию на 12 мая 2015 г. в размере 185 681 руб. 55 коп., в том числе сумму основного долга по кредиту- 118 469 руб. 00 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 66 065 руб. 24 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1147 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4913 руб. 63 коп., а всего взыскать 190 595 (сто девяносто тысяч пятьсот девяносто пять) рубля 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                            О.В. Лихницкая