Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2020 ~ М-302/2020 от 23.03.2020

Дело №2-463/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000380-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

с участием истца Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к администрации поселка Курагино о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к администрации поселка Курагино о признании права собственности на движимое имущество - трактор в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО4, единственным наследником первой очереди которого является истец.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, в том числе, трактор марки <...>, двигатель №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указанный трактор отец истца приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<...>». Сделка была оформлена в письменной форме, трактор передан отцу истца на основании акта-передачи, полностью оплачен. Вместе с тем, право собственности на указанное имущество в установленном порядке не было зарегистрировано, что в настоящее время является препятствием для оформления прав истца в отношения наследственного движимого имущества. После смерти отца он фактически принял наследство, так как вступил во владение указанным спорным имуществом, принял меры к сохранности наследственного имущества.

Истец просит включить в наследственную массу движимое имущество в виде трактора <...>, двигатель №, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признать за ним право собственности на имущество трактор <...>, двигатель №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в порядке наследования после умершего ФИО4

Истец Кузнецов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО4, принявшим наследство, другие наследники первой очереди – его мать (супруга наследодателя) ФИО6 и его родной брат ФИО7 отказались от принятия наследства в его пользу. При жизни его отцом ФИО4 был приобретён на основании договора купли-продажи, заключённого между ним и ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ., трактор марки <...>, которым он владел и пользовался как собственным, его права в отношении данного имущества никем не оспаривались, после его смерти истец в установленный срок принял наследство: принял меры к обеспечению наследственного имущества: перегнал трактор с гаража отца на территорию своей усадьбы, использует его по назначению, содержит его в пригодном состоянии. Однако, в связи с тем, что право собственности на трактор отцом не было оформлено надлежащим образом, в настоящее время препятствует истцу в реализации его наследственных прав, также пояснил, что оригиналы документов на трактор утрачены, архив, где они хранились, сгорел.

Представитель ответчика – и.о. главы поселка Курагино Визова Т.И., надлежащим образом и своевременно извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.

Представитель третьего лица Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края – начальник Гостехнадзора Курагинского района Фоминых Е.В. надлежащим образом и своевременно извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, согласно которым по данным ПК Гостехнадзор Эксперт Красноярского края имущество - трактор <...>, № двигателя №, № шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не зарегистрирован, сведения о собственнике вышеуказанного трактора отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив позицию ответчика и третьего лица, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Письменными материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<...>» заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 купил в ООО «<...>» трактор марки <...>, двигатель №, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 25000 руб. (л.д. 10). Оплата по указанному договору за приобретенный трактор была произведена ФИО4 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день своей смерти его отец ФИО4 владел и пользовался данным движимым имуществом как своим собственным для осуществления сельскохозяйственных работ. При жизни принимались меры к постановке движимого имущества на имя отца, регистрации права собственности на трактор, однако ввиду заболевания, ФИО4 не успел оформить документы на трактор, умер ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно справке ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12) документы на трактор марки <...>, двигатель №, шасси №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, утрачены при реорганизации общества.

Из письменного ответа инспекции Гостехнадзора Курагинского района усматривается, что спорное имущество – трактор на территории Красноярского края зарегистрирован не был, сведения о его собственнике отсутствуют.

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 8).

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Курагинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО10 после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 было заведено наследственное дело №; ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства обратился его сын Кузнецов С.А., супруга наследодателя ФИО6 от наследства отказалась в пользу сына – Кузнецова С.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Доводы истца о принадлежности при жизни движимого имущества – трактора – на праве собственности ФИО4 нашли своё полное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе письменными материалами дела, согласно которым ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. владел и пользовался указанным имуществом как собственник.

Свидетели ФИО7, ФИО11 в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 купил в ООО «<...>» трактор марки <...>, пользовался им до своей смерти по назначению. После смерти ФИО4 его сын Кузнецов С.А. принял меры к обеспечению сохранности трактора и поддержанию его в надлежащем состоянии, никто и никогда право ни ФИО4, ни ФИО2 на трактор не оспаривал.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по день своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. владел имуществом – трактором марки <...> - как собственник, его права в отношении этого имущества третьими лицами не оспаривались, по независящим от него причинам (в связи с последовавшей смертью) он был лишен возможности соблюсти все правила оформления права собственности, в регистрации которого ему не могло быть отказано. После его смерти наследственное имущество было принято наследником Кузнецовым С.А., поскольку установлено совершение им после смерти наследодателя в течение шести месяцев действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и принятию мер по сохранению данного наследственного имущества.

Спора в отношении наследственного имущества ни одной из сторон, иными лицами не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на вышеуказанное движимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу движимое имущество – трактор <...>, двигатель №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кузнецовым С.А. право собственности на движимое имущество - трактор <...>, двигатель №, шасси №, год выпуска <...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 мая 2020г.

Председательствующий: судья П.В. Васильева