Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2011 от 11.03.2011

Мировой судья Тимошкина Т.Н. Дело № 11- 172/11-12

судебный участок № 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 22.02.2011 г. мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска по делу по иску ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее по тексту ГУ РО ФСС РФ по РК) обратилось к мировому судье с иском к о взыскании неосновательного обогащения в размере 11484 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ в порядке, предусмотренном п. 3.7, 3.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 года № 328 на основании личного заявления и справки для получения путевки отделение Фонда предоставило A.M. путевку на санаторно-курортное лечение в санаторий <данные изъяты> <адрес> с заездом 19.09.2009 г. В соответствии с п. 4.3 Приказа одновременно с путевкой были предоставлены талоны на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования к месту лечения и обратно по маршруту «<данные изъяты>. При выдаче путевки был разъяснен порядок предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, талонов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, вручена памятка о необходимости вернуть путевку и талоны на проезд в случае не использования. Согласно п. 3.13 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, граждане, в случае отказа от санаторно-курортной путевки граждане обязаны возвратить ее в исполнительный орган Фонда, выдавший санаторно-курортную путевку, не позднее 7 дней до начала срока ее действия вместе с возвратным талоном, который должен быть получен в железнодорожной кассе в случае, если талоны на бесплатный проезд к месту лечения были обменены на проездные документы и сданы как неиспользованные. 03.11.2009 г. возвратил путевку в отделение Фонда. При этом талоны на бесплатный проезд к месту санаторно-курортного лечения были обменены на проездные документы, что следует из актов сверки талонов на проезд железнодорожным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и в кассу не возвращены. Всего расходы на проезд по маршруту <данные изъяты>» составили 11484 руб. В адрес было направлено письмо с предложением перечислить денежные средства в сумме 11484 руб. на расчетный счет отделения Фонда в срок до 10.02.2010 г. Требование ГУ РО ФСС РФ по РК ответчиком не исполнено.

В заседании суда 1 инстанции представитель истца исковые требования уменьшил, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9963 руб. 70 коп.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что получал в отделении Фонда путевку в санаторий и талоны на бесплатный проезд, последние обменял на проездные документы, при этом уведомлял истца о том, что откладывает поездку по семейным обстоятельствам. Об обязанности сдать проездные документы не знал.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 22.02.2011 г. иск удовлетворен. С в пользу ГУ РО ФСС РФ по РК взыскано 9963 руб. 70 коп., расходы по государственной пошлине 200 руб.

С решением не согласен ответчик, им на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в судебном заседании представитель истца не представил доказательств о его надлежащем уведомлении о порядке сдачи и возврате документов, полученных для поездки к месту отдыха. В результате некачественного исполнения своих обязанностей сотрудниками отделения Фонда, а именно не полном и не достоверном разъяснении прав и обязанностей при предоставлении социальных услуг, произошел данный инцидент. Просил считать неосновательное обогащение не подлежащим возврату, так как истец при несуществующих обязательствах ответчика заявил свои исковые требования руководствуясь ведомственной инструкцией. Так же просил учесть, что убытки, заявленные истцом в размере 11484 руб., были уменьшены по его ходатайству до 9963 руб. 70 коп., расчет не был проверен также в результате некачественного исполнения своих обязанностей сотрудниками отделения фонда, ошибка выявилась в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в иске. Пояснил, что он вправе пользоваться услугами, от поездки не отказывался, только перенес срок начала заезда, действительно обменял талоны на билеты. Талоны не вернул, так как уже купил билеты, памятку не получал.

Представитель ГУ РО ФСС РФ по РК , действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменений. Пояснила, что при выдаче путевки был разъяснен порядок предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, талонов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, вручена памятка о необходимости вернуть путевку и талоны на проезд в случае не использования. Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, специалиста отдела обеспечения санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан. Свидетельские показания и документы подтверждают, что ответчику был известен порядок возврата неиспользованных путевки и билетов, а обжалуемое решение мирового судьи от 22.02.2011 г., основанное на свидетельских показаниях и имеющихся в материалах дела документах, является законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дополнительно представленные доказательства, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлено, что ГУ РО ФСС РФ по РК в соответствии с действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета, предоставило ответчику в 2009г., на основании его личного заявления, путевку на санаторно-курортное лечение в санаторий <данные изъяты> <адрес> с заездом 19.09.2009 года. в санаторий не выехал. 03.11.2009 г. возвратил в отделение Фонда путевку в санаторий, талоны не возвратил, обменял их на железнодорожные билеты общей стоимостью 9963 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.13 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 года № 328, граждане в случае отказа от санаторно-курортной путевки обязаны возвратить ее в исполнительный орган Фонда, выдавший санаторно-курортную путевку, не позднее 7 дней до начала срока ее действия вместе с возвратным талоном, который должен быть получен в железнодорожной кассе в случае, если талоны на бесплатный проезд к месту лечения были обменены на проездные документы и сданы как неиспользованные.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежаще уведомлен о порядке возврата документов, полученных для поездки к месту отдыха опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами – свидетельскими показаниями ФИО1, показавшей, что ответчику ранее, 4.08.2009г выдавалась путевка, талоны на проезд и памятка. Путевку он возвратил вместе с талонами 5.08.2009г. Второй раз ему была выдана путевка 28.08.2009г вместе с талонами на проезд.

Факт возврата талонов к путевке, выданной 4.08.2009г. подтверждается, реестром возвращенных талонов, накладной.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для освобождения от возврата полученного неосновательного обогащения не имеется.

Ссылка ответчика на наличие оснований, предусмотренных п.4 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии которой не подлежит возврату неосновательное обогащение – денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, является необоснованной.

При наличии от ответчика заявления о предоставлении путевки, у истца имелись обязательства, в силу закона, предоставить путевку и талоны на проезд.

Мировым судьей правильно сделан вывод об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Оснований, предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ, для отменены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение от 13.01.2011 г. мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова