Решение по делу № 2-500/2018 (2-9701/2017;) ~ М-7442/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      13 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.В. к ПАО СК «Южурал-Аско» взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки в размере 56436 рублей, финансовой санкции в размере 8800 рублей, судебных издержек в размере 2747 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Васильченко Г.В., управляя а/м «ВАЗ-№», нарушил п. 11.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м «Лада № под управлением водителя Тлий Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. между Тлий Р.Р. являющимся собственником а/м «Лада № был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного а/м «Лада № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходит к Ткаченко А.В. В результате столкновения на а/м «Лада №» образовались повреждения, согласно экспертного заключения ИП Старченко Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составил 128265,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 119200 рублей. Полагает, что за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежит начислению неустойка и финансовая санкция.

Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Представили в материалы дела ходатайство, в котором просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Васильченко Г.В., управляя а/м «ВАЗ-№, нарушил требования п.11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Лада-№ под управлением водителя Тлий Р.Р., в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. между Тлий Р.Р. являющимся собственником а/м «Лада №», был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного а/м «Лада № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходит к Ткаченко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Южурал-Аско» с просьбой организовать осмотр и выплатить страховое возмещение.

Согласно экспертного заключения ИП Старченко Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128265,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 119200рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия на доплату страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец за взысканием разницы страхового возмещения в судебном порядке не обращался, взыскание неустойки подлежит с суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения в неоспоримой части в размере 119200 рублей, а не с суммы независимой оценки в размере 128265,09 рублей.

Выплата страхового возмещения истцу произведена несвоевременно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с суммы 119200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (42 дн.), что составляет ((119200 х 1%х 42) 50064 рублей.Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция подлежит уплате в случае отказа в страховой выплате. Поскольку ответчик не отказывал истцу в страховой выплате, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 190 рублей.

Поскольку доверенность, выданная на имя представителя Борисенко М.В. не содержит указания на участие представителя в данном деле или конкретном судебном заседании по делу, предусматривает возможность представление интересов истца в судах различных уровней, правоохранительных и иных организациях по неограниченному кругу вопросов,– расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 подлежат отказу.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2157 рубля может быть возвращена ему судом при подаче соответствующего заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ткаченко А.В. к ПАО СК «Южурал-Аско» взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Ткаченко А.В. неустойку в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

В удовлетворении остальных требований-отказать.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь