Решение по делу № 12-8/2014-Р от 14.02.2014

Дело №12-8/2014

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2014 года г.Белорецк

Судья Белорецкого районного суда РБ Вильданова А.Р.,

рассмотрев жалобу Муталлапова Ильнура Сагадатовича, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Максутова В.З. от ДД.ММ.ГГГГ Муталлапов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Муталлапов И.С. обратился с жалобой, указывая, что постановление незаконно по следующим основаниям.

Инспектором ДПС ОГИБДД он был остановлен незаконно. Инспектор без законных на то оснований остановил его транспортное средство для проверки документов. После начал говорить, что он превысил установленную скорость движения и показал прибор на котором были показания 103 км/ч. Муталлапов И.С. при движении не заметил, что инспектор стоял с прибором и данные показания именно показали скорость движения его автомашины. На данном участке местности скорость движения была не более 90 км/ч. Заявителю не понятно почему инспектор в постановлении указал, что он превысил установленную скорость движения на величину 50 км/ч. Муталлапов И.С. потребовал, чтобы ему предоставили свидетельство о поверке на скоростомер и паспорт прибора, но ему в этом незаконно было отказано.

Муталлапов И.С. полагает, что постановление инспектора Максутова В.З. является незаконным и необоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. инспектор по требования заявителя не привлек в качестве свидетелей пассажиров его машины, которые до этого ехали с ним и видели, что он не нарушал Правил дорожного движения, так как скорость движения у него была около 80-90 км/ч.

Кроме того, в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, что повлекло нарушение его законных прав. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано где заявитель превысил установленную скорость движения, в зоне действия какого либо знака ограничивающего скорость движения или на трассе, какая скорость была у транспортного средства Муталлапова И.С. Также в постановлении не указано какой именно прибор применялся при установлении скорости движения автомашины заявителя: указано лишь название прибора ИС <данные изъяты>, не указан заводской номер прибора, дата поверки. Кроме того, в резолютивной части постановления не указано, признан ли заявитель виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ или нет.

Кроме постановления по делу об административном правонарушении каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, не имеется.

Муталлапов И.С. просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уфа Максутова В.З. от ДД.ММ.ГГГГ, вернув дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Уфа правомочному должностному лицу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Максутов В.З. с жалобой не согласился, пояснив, что заявитель двигался с превышением скорости на 50 км, он согласился с данным обстоятельством, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу о наложении штрафа. На данном участке дороги имеется знаки – начало населенного пункта, что означает ограничение скорости движения до 60 км/час.

Выслушав Максутова В.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно положению ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Муталлапов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 39 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, на <адрес> превысил установленную скорость движения на 50 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанным постановлением на Муталлапова И.С. наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное постановление Муталлапов И.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении. Как видно из данного постановления заявитель не оспаривал нарушение им правил дорожного движения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств <данные изъяты> № (свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ), который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погрешность измерения прибора составляет +/-0,1 км/час. В судебном заседании установлено, что скорость движения автомобиля принадлежащего Муталлапову И.С. измерялась именно этим прибором, поскольку имеется видеосъемка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Муталлапова И.С. состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку факт совершения Муталлаповым И.С. административного правонарушения подтверждается вышеуказанным постановлением, свидетельством о проверке измерителя скорости <данные изъяты> № При привлечении к административной ответственности Муталлапова И.С. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, принято во внимание, что в зоне знака особого предписания водителю следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 5.23.1 и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей 60 км/ч. Наличие знака 5.23.1 ПДД РФ подтверждается проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Муталлапова И.С. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Максутова В.З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муталлапова Ильнура Сагадатовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа без изменения, а жалобу Муталлапова И.С. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья. подпись

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова