Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17070/2016 от 06.06.2016

Судья Ефанов В.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой Л.А. по доверенности Дятковой А.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Афанасьева Л.А. обратилась с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса жилому дому, возложении обязанности присвоить адрес обозначенному жилому дому.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. Афанасьева Л.А. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о присвоении почтового адреса указанному жилому дому. Решением от <...> N <...> в присвоении адреса вышеназванному объекту адресации было отказано. Афанасьева Л.А. считала, что своими действиями административный ответчик препятствует ей в реализации прав собственника данного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Афанасьевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просила принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Афанасьевой Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Афанасьева Л.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома площадью <...> кв.м по адресу: <...>.

Административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о присвоении жилому дому постоянного почтового адреса.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи <...> принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса.

Считая решение административного ответчика об отказе в присвоении объекту адресации адреса незаконным, административный истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика принят в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от <...> N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Согласно пункту 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 1221 (далее - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

В силу положений пунктов 19, 20 Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с пунктом 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Данный перечень случаев присвоения адреса объектам адресации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости», утвержденного постановлением администрации города Сочи от <...> N <...> (далее – Административный регламент).

Пунктом 33 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении вышеназванной муниципальной услуги, в том числе когда отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 14, 15 Административного регламента.

В силу пункта 34 Административного регламента в случае выявления оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи принимает соответствующее решение, которое должно содержать причину отказа, предусмотренную пунктом 33 Административного регламента, с обязательной ссылкой на пункт 40 Правил, по форме, утвержденной приказом Министерства Финансов России от <...> N <...>.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в ходе рассмотрения обращения Афанасьевой Л.А. не установлено случаев, предусмотренных подпунктом «б» пункта 8 Правил, для присвоения объекту адресации адреса.

Доказательств обратного представлено не было, в связи с чем на основании подпункта «г» пункта 40 Правил административный ответчик обоснованно отказал в присвоении объекту адресации адреса.

Приведенные по делу доказательства подтверждают, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленные законом порядке и сроки.

Для признания незаконным действий уполномоченного органа необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены, изменения решения суда, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасьевой Л.А. по доверенности Дятковой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи