Определение по делу № 13-63/2019 от 08.07.2019

Дело № 13-63/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Духовщина 08 августа 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

заявителя (должника) Самсоновой Н.П.,

рассмотрев заявление Самсоновой Н.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 16.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Н.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Духовщинского районного суда <адрес> от 16.04.2019 года по гражданскому делу, по иску АО «ЦДУ» к Самсоновой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указала, что её имущественное положение не позволяет сразу исполнить решение суда, т.к. её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, так же она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время она оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, вносит ежемесячные платежи по четырём кредитам, а так же возвращает долг по кредитной карте.

В связи с изложенным просит предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда на срок 24 месяца с ежемесячной оплатой в размере 2 395 рублей.

В судебном заседании должник заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель взыскателя в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Судебным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 16.04.2019 года было, в частности, постановлено:

«Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Н.П. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 16.08.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек» (л.д. 3-8).

Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

В силу ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, о рассрочке его исполнения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, Самсонова Н.П. работает в филиале <данные изъяты>» и ее среднемесячная заработная плата за 2018 год составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10), также она является пенсионером и получает пенсию по старости ежемесячно в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении Самсонова Н.П. представила: <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с чем, при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией КС РФ, сформулированной в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется;

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав лица (взыскателя), законодатель исходит из конституционной обязанности РФ как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Конституции РФ).

Таким образом, процесс обращения взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В некоторых случаях необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни и сохранить необходимый уровень существования.

В то же время предоставление рассрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к необоснованному затягиванию состоявшегося судебного постановления и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда она не представила суду сведения о наличии или отсутствии счетов в банке, об отсутствии у нее в собственности жилых и нежилых помещений, транспортных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Наличие задолженности перед другими кредиторами, а также задолженности за жилищно-коммунальные услуги не могут служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обращаясь в банк за заключением кредитного договора, истец должен был оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий кредитного договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.203, ст.434 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Самсоновой Н.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 16.04.2019 года по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Самсоновой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья А.Э. Миглин